tag:blogger.com,1999:blog-80935225225368951742024-02-21T19:24:11.045+01:00Dagbok mot atomkraftLasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.comBlogger103125tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-46530272937706228752010-06-24T08:52:00.005+02:002010-06-24T09:39:41.515+02:00Dagboken tar semesterJag startade den här bloggen i september förra året när statsminister Fredrik Reinfeldt meddelade att han fann det logiskt att bryta uran i Sverige om alliansregeringens kärnkraftpolitik gick igenom. Men redan när Maud Olofsson bytte fot i kärnkraftfrågan i februari samma år hade jag börjat skriva om kärnkraften på en annan blogg. För att göra de inläggen tillgängliga också från den här bloggen lägger jag in länkar till dem längst ner i det här inlägget.<br /><br />För en vecka sedan drev regeringen genom sin kärnkraftpolitik i riksdagen och i morgon är det midsommarafton. Då passar det bra, tänker jag, att ta semester från bloggandet om kärnkraften. På återhörande!<br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold;">*<br /></span></span><div style="text-align: left;"><span style="font-size:180%;"></span>Inlägg om kärnkraften på bloggen Under ytan - Närmare rörelserna:<br /><ul><li><span style="font-style: italic;">Kampen går (inget) vidare.</span> 16 februari 2009. Med anledning av regeringens energiöverenskommelse. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/02/kampen-gar-inget-vidare.html">Här</a>.</li><li><span style="font-style: italic;">Klimathot och kärnkraftpropaganda.</span> 18 februari 2009. Med anledning av några tankar av Johan Galtung. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/02/klimathot-och-karnkraftpropaganda.html">Här</a>.</li><li><span style="font-style: italic;">Näringslivets känsla för grönt. </span>22 februari 2009. Om Nätverket för framtidens energi och dess försök att involvera fackföreningsrörelsen och ABF i sin kärnkraftpropaganda. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/02/naringslivets-kansla-for-gront.html">Här</a>.</li><li><span style="font-style: italic;">Utan tvivel är man inte klok.</span> 23 februari 2009. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/02/utan-tvivel-ar-man-inte-klok.html">Här</a>.</li><li><span style="font-style: italic;">EON planerar - Vi demonstrerar!</span> 22 april 2009. Om Folkkampanjens manifestation i Stockholm m m. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/04/eon-planerar-vi-demonstrerar.html">Här</a>.</li><li><span style="font-style: italic;">Kärnkraften: Riksdagen röstar, partipiskan viner</span>. 15 juni 2009. Dagen före riksdagens debatt om regeringens energipolitiska proposition. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/06/karnkraften-riksdagen-rostar.html">Här</a>.</li><li><span style="font-style: italic;">Maud Olofsson: "Vi tjabbar om litet småsaker..."</span> 16 juni 2009. Efter riksdagsdebatten om energipolitiken. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/06/maud-olofsson-och-karnkraften-vi.html">Här</a>.</li><li><span style="font-style: italic;">"Kärnkraftsvotering slutade med polisingripande i Sveriges Riksdag.</span> 16 juni 2009. Efter voteringen om energipolitiken. <a style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/06/karnkraftsvotering-slutade-med.html">Här</a>.</li><li><span style="font-style: italic;">Vem vet vad riksdagen beslutade om energipolitiken?</span> 17 juni 2009. Apropå mediernas tystnad och Svensk Energis desinformation. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/06/vem-vet-vad-riksdagen-beslutade-om.html">Här</a>.</li><li><span style="font-style: italic;">Moderaten som inte visste vad han gjorde. </span>18 juni 2009. Mera om förvirringen efter riksdagsbeslutet. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/06/moderaten-som-inte-visste-vad-han.html">Här</a>.</li><li><span style="font-style: italic;">TT och Vattenfall vilseleder</span>. 23 juni 2009. Ännu mera desinformation efter riksdagens energidebatt. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/06/tt-och-vattenfall-vilseleder.html">Här</a>.<br /></li></ul><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold;"></span></span></div><span style="font-size:100%;"><br /><br /></span></div>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-73699915406740391352010-06-19T10:46:00.010+02:002010-06-19T18:34:33.037+02:00Dagen efter dagen efterIgår var det dagen efter det väntade riksdagsbeslutet.<br /><br /><a style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);" href="http://www.e24.se/makro/politik/karnkraften-har-varit-ett-psykologiskt-trauma-i-30-ar_2131059.e24">Näringslivet</a> jublade och <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.expressen.se/ledare/1.2030072/tacka-maud">Expressen</a> hyllade Maud Olofsson som en modig kvinna medan <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3795155">Centerpartiet sjönk</a> under 4-procentspärren.<br /><br />Energiprofessorn <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=3790843">Björn Karlsson</a> trodde att det blir fler än tio reaktorer framöver och ekonomidoktorn <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=3793899">Petter Rönnblom</a> sa att det inte spelar någon roll vad folk tycker.<br /><br /><a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programID=1650">Andreas Carlgren</a> fortsatte sin skamlösa retorik och låter alltmera som sin namne i <a href="http://filos.se/carlgrenpubs.mp3"><span style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;">Public Service</span></a>.<br /><br />Andra av oss skrev sorgsna mejl till varandra, ibland med ett trotsigt tillägg: "Men som vi säger i kvinnorörelsen: Det är bara att bryta ihop och komma igen!" Men Greenpeace förnekade sig inte, de har inte tid att bryta ihop. På torsdagen släpptes deras aktivister <a style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);" href="http://www.greenpeace.org/sweden/press/pressmeddelanden/samtliga-aktivister-frigivna">på fri fot</a> ur häktet och igår morse låg ett <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://docs.google.com/fileview?id=0B6RluBdKkKxnNmQ0OWYyNjktZTE1Yy00MGI1LTkwMWMtODQwNTE4OWJiNzBm&hl=en">nytt mejl</a> i inkorgen: <span style="font-style: italic;">Nu laddar vi inför valet!</span> Också <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.naturskyddsforeningen.se/natur-och-miljo/aktuellt/?news=15261">Naturskyddsföreningen </a>siktar redan på höstens val: Riv upp kärnkraftbeslutet!<br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold;">*</span></span><br /></div><br />Och idag är det dagen efter dagen efter. Nog skulle det vara skönt att hålla på med annat men jag kan inte låta bli att skumma webben. Jag fäster mig vid två saker: Industrins glädje och Centerpartiets upplösning.<br /><br />Industrin först:<br /><ul><li>Äntligen! utropar Industrikraft å basindustrins vägnar i sitt pressmeddelande. "Det övergripande målet är att i tid före avvecklingen av de äldsta reaktorerna ha en ny reaktor igång som kan trygga produktion och jobb i Sverige." I förbifarten upprepar man osanningen att kärnkraft är koldioxidfri. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.industrikraft.com/press/Pressmeddelande_Industrikraft_valkomnar_karnkraftsbeslut100617.pdf">Här</a>.<br /></li><li>"Industrin tror på nya reaktorer" är rubriken på Upsala Nya Tidnings stora artikel som bl a citerar Magnus Hall, vd i Holmen papper: "Att det nu måste ske utan statliga subventioner och att skadeståndsanspråken på bolagen ökar tror han inte kommer att sätta käppar i hjulet." <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.unt.se/ekonomi/industrin-tror-pa-nya-reaktorer-979390.aspx">Här</a>.</li><li>Svenskt Näringslivs vd Urban Bäckström jublar över Riksdagens beslut att tillåta att det byggs nya kärnkraftreaktorer. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.e24.se/makro/politik/karnkraften-har-varit-ett-psykologiskt-trauma-i-30-ar_2131059.e24">Här</a>.</li><li>"Basindustrin välkomnar beslutet" är rubriken i Ny Teknik som skriver om Industrikraft som bildats av basindustrin för att bygga ny svensk elproduktion, företrädesvis ny kärnkraft: "Med beslutet igår i ryggen avser bolaget nu att öka takten i produktionsplanerna." <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article437016.ece">Här</a>.</li><li>"Nu kan vi arbeta långsiktigt med utvecklingen av nästa generations kärnkraft och vi anser att kärnkraft har en stark fördel då den har väldigt låga koldioxidutsläpp" säger Torbjörn Wahlborg, chef för Vattenfall i Norden. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.realtid.se/ArticlePages/201006/18/20100618101322_Realtid301/20100618101322_Realtid301.dbp.asp">Här</a>.</li><li>E.ON: "Det är glädjande att Riksdagen nu fattat dessa beslut. De skapar förutsättningar för att den svenska elförsörjningen även framöver ska vara nästan koldioxidfri baserad på vattenkraft, kärnkraft och en ökad andel ny förnybar energi, säger Ingemar Engkvist, tillträdande VD för E.ON Kärnkraft Sverige." <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.presskontakt.se/pressreleaser/visa/pressrelease/255701/eon-valkomnar-riksd/D7B16959-6C83-C44D-BA9F-3E958DF5B73F">Här</a></li><li>Lars Thuring, VD för OKG i Oskarshamn: "Det här är väldigt positivt, framförallt för OKG som driver Sveriges äldsta kommersiella kärnkraftverk. Det är givetvis högaktuellt för oss att börja planera för ett eventuellt nybygge. Ledtiden för att bygga nytt ligger idag på 10-15 år."<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.barometern.se/nyheter/oskarshamn/okg-redo-att-fornya-kraftverk%281977801%29.gm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+bot-nyheter+%28BOT+Nyheter%29"> Här</a>.</li></ul>Jag undrar vad de centerpartistiska ja-tryckarna tänker när de ser hur deras kärnkraftbeslut släpper loss denna glädje och handlingskraft inom industrin. Tidigare har centerpartisterna indirekt påstått att de lurat folkpartiet att tro att det ska kunna byggas nya reaktorer. Nu får de dessutom inkompetensförklara den svenska basindustrin och ledningen för Vattenfall där Maud Olofsson utövar ägaransvaret. Ska centern undervisa företagsledarna om hur marknaden fungerar?<br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold;">*<span style="font-size:100%;"><br /><br /></span></span></span><div style="text-align: left;">Så var det Centerns upplösning.<br /><br />Oenigheten i riksdagsgruppen och ledningens <a style="color: rgb(51, 153, 153); font-weight: bold;" href="http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7234640.ab">osnygga metoder</a> har varit en följetong i medierna och att segern i torsdags var ett moraliskt nederlag för partiet framgick tydligt för den som lyssnade på miljöministerns och riksdagsledamöternas retorik i talarstolen.<br /><br />Men lojaliteten med partiet är stor hos de aktiva företrädarna och inte ens centerpartister som är kända för sitt kärnkraftmotstånd är öppet kritiska när de intervjuas av <a style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);" href="http://ltz.se/nyheter/ostersund/1.2121568-asling-far-stod-av-partikamrater">Länstidningen</a>:<br /><blockquote>Maria Söderberg (C), kommunalråd i Krokom, vill egentligen inte kommentera Per Åslings röst men vänder sig mot beslutet att bygga ny kärnkraft i Sverige. På frågan om hon anser att Per Åsling och de andra Centerpartisterna i riksdagen har svikit blir det en lång paus.<p>– Ja, visst känner jag en sorg över detta. Samtidigt måste vi komma framåt i de alternativa energierna och Sven Bergströms motion stärkte detta otroligt mycket, säger Maria Söderberg.</p> <p>Håkan Larsson (C), före detta riksdagsledamot från länet, är också kritisk till själva beslutet men vill inte gå så långt att han kritiserar Per Åslings sätt att rösta.</p> <p>– Jag har ingen riktigt uppfattning om det. Han får göra sitt ställningstagande. Men jag skulle ha väldigt svårt att tro att jag hade röstat i den riktningen om jag suttit i riksdagen i dag.<br /></p></blockquote>Försiktighetens tystnad har också varit kompakt på <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.facebook.com/search/?post_form_id=a82ab6d63dce443f880b2754dd8daad6&q=sven&init=quick&ref=search_preload#%21/group.php?gid=55403702536&v=wall&ref=ts">Facebook-gruppen</a> "<span style="font-style: italic;">Centerpartister mot kärnkraft</span>". Den har det kaxiga mottot "en omedelbar avveckling av kärnkraften" och har flera riksdagsledamöter som medlemmar (t ex Sven Bergström, Lennart Pettersson och Maria Kornevik Jakobsson). Diskussionen har i stort sett uteblivit under hela dess existens men efter riksdagsbeslutet i torsdags kom ett par inlägg:<br /><blockquote>Tror vi kan lägga ner gruppen nu. Jag lämnar i alla fall denna gruppen nu. Vi blev bara 213 och nu är loppet kört. Partiet lämnade jag i vintras men nu får jag väl fundera på vad man ska rösta på, om jag ska rösta. Skaffa Börje Hörnlunds memoarer och läs, det tänker jag göra. Hej då!<br /><br />Lägga ner gruppen ska vi väl inte göra - bara döpa om den till F.d. centerpartister mot kärnkraft! För nu måste vi ju alla arbeta stenhårt för att de verkliga kärnkraftsmotståndarna blir tillräckligt många efter valet, så de kan skrota den nya lagen innan den träder i kraft!<br /></blockquote>Också partiets gamla höjdare har varit tämligen försiktiga med sin kritik av Centerns nya kärnkraftslinje. När jag träffade energiministern i Fälldins första regering, Olof Johansson, på Energitinget i våras sa han: "Jag har lämnat politiken. Mig får du inget vettigt ur."<br /><br /><a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.dn.se/debatt/maud-olofssons-politik-en-katastrof-for-centern-1.860051">Börje Hörnlund</a> är den ende som själv formulerat sin ilska offentligt men också <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7316451.ab">Lennart Daléus</a>, tidigare Linje 3-general och centerledare, och <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3789324">Bo Dockered</a>, tidigare LRF-bas, har varit tydliga i sin kritik. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3789324">Birgitta Hambraeus</a>, som spelade en avgörande roll när Centern kom att leda kärnkraftmotståndet i riksdagen, har sedan länge lämnat partiet men överraskade i torsdags med att säga: "Jag nästan hoppas att de åker ur riksdagen."<br /><br />Det går inte heller att ta miste på att Torbjörn Fälldin är kritisk mot den nya centerlinjen. "Men han är förtegen" sa Olle Svenning när han i TV intervjuades om sin nyutkomna bok om den förre centerledaren. Igår skrev Svenning i <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ollesvenning/article7330994.ab">Aftonbladet</a> under rubriken "Maud Olofsson - Centerns fall?":<br /><blockquote>Tänk, kan man undra, om Fälldin vetat att en av hans efterträdare 2010 skulle ingå regeringsallians för utbyggd kärnkraft. Eller att Andreas Carlgren – en gång ledare för den unga Centerns kamp mot kärnkraften – från riksdagens talarstol skulle prisa den nukleära energin.<br /><br />Fälldin, som trots allt hejdade den vettlösa utbyggnaden av kärnkraft, anklagades för svek. Därmed är den sortens moraliska dom förbrukad; den är för klen för Maud Olofsson och Andreas Carlgren.<br /><br />Fälldin-Centern gav kärnkraften flera ideologiska dimensioner. Miljön hotas, såväl av det för oändlig tid smittade avfallet som av uranbrytningens giftiga hantering och reaktorhaverier.<br /><br />Kärnkraften står i närmast övertydlig konflikt med decentralism och frihetlighet; den är till sin karaktär storskalig och centralistisk – därmed svårt sårbar. Den kräver en minutiös övervakning.<br /><br />1970-talets framgångsrika Centergeneration påminde ständigt om sambandet mellan kärnkraft och kärnvapen. Det var temat för Fälldins tal i FN.<br /><br />Fälldin skickar inte ut några kommentarer till dagspolitiken. Kontrasterna mellan 70-talets framgångar och dagens sönderfall är tydliga nog.<br /></blockquote><div style="text-align: center;"><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold;">*</span></span><br /></div><div style="text-align: center;"><br /><div style="text-align: left;">Häromdagen fick jag ett mejl med följande fråga om mitt bloggande:<br /><blockquote>Jag bara undrar när du ska bli kritisk till den nuvarande oppositionens handlingsförlamning från kärnkraftsomröstningen?<br /></blockquote>Frågan syftar förstås på socialdemokratins kärnkraftpolitik. Mot den har jag varit kritisk i 45 år och jag kan fortfarande råka i affekt när jag tänker på Linje 2. Jag <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/02/kampen-gar-inget-vidare.html">skrev</a> om detta sabotage mot demokratin när Alliansregeringen förra året offentliggjorde sitt svek mot sina vallöften men det är sant att jag sedan dess ägnat mig åt att kritisera de nuvarande regeringspartierna, framför allt Centern. Samtidigt kan jag säga att jag på det hela taget kan instämma i Birger Schlaugs utbrott häromdagen när han <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://schlaug.blogspot.com/2010/06/varfor-manipulerade-du-ingvar.html">skrev</a> om manipulatören Ingvar Carlsson. (Schlaug <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://schlaug.blogspot.com/2010/06/det-ar-lar-bli-mer-karnavfall-lat-det.html">kommenterar </a>för övrigt också torsdagens kärnkraftbeslut under rubriken "Det lär bli mera kärnavfall - Låt det nya Centern också bli avfall".)<br /><br />Visst måste det kännas surt för centerpartisterna i riksdagen att möta en socialdemokrati i kärnkraftmotståndets skepnad och till sist brast det också för Sven Bergström i replikskiftet med Patrick Eriksson: "Med tanke på den historia som du har i ditt parti är det kanske lite magstarkt att ha munnen så full med invektiv och åthutanden." Och visst finns det skäl att fråga sig hur mycket vi kan lita på socialdemokraterna framöver. I alla fall tror jag inte att de vill göra kärnkraften till en fråga för valrörelsen.<br /></div></div></div></div><blockquote><div style="text-align: center;"><div style="text-align: left;"><span style="font-size:85%;">Fotnot: Jag var medlem i Socialdemokratiska partiet 1966 - 1983 och aktiv i SAFE, de socialdemokratiska kärnkraftsmotståndarnas nätverk, som bildades efter partiets valnederlag 1976. Sedan 1983 partilös. SAFE lever vidare som ett eget politiskt parti i Nässjö där de har elva ledamöter i Kommunfullmäktige och numera samregerar med S och V. Läs mera <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.safe-nassjo.nu/">här</a>.<br /></span></div></div></blockquote><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6V3074ZCYzW8GExdPlHFb8ckW7t-DhghKVaE_5nQ92rGIwB3OMTnOxbNsoVXPnL8HcKcP7OaKn3j1kI01e9jAbfWoXrImQkGmukgUi7xkX9oMTas0K-GxbwfxfDQahcuOr8sY1tQ7v0iB/s1600/Kampen+g%C3%A5r+vidare.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 200px; height: 184px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6V3074ZCYzW8GExdPlHFb8ckW7t-DhghKVaE_5nQ92rGIwB3OMTnOxbNsoVXPnL8HcKcP7OaKn3j1kI01e9jAbfWoXrImQkGmukgUi7xkX9oMTas0K-GxbwfxfDQahcuOr8sY1tQ7v0iB/s200/Kampen+g%C3%A5r+vidare.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5484510104967253746" border="0" /></a><br /><span style=";font-family:'lucida grande',tahoma,verdana,arial,sans-serif;font-size:100%;" ><span style="font-size:11px;"><span style="font-family:arial;"><span style="font-size:small;"></span></span></span></span>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-48125149182241763312010-06-17T20:30:00.010+02:002010-06-18T09:24:32.624+02:00Lång dags färd mot ja till kärnkraft<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizsrXXTbewsZEZAzdIM5CP08tC-21KpOqS5cmteoK48cvGE8Jc_ivPgsZUsmUJfRhCokjCN_AllX8XojoeBQga3BDa5NvLy0l1B2iYRclkK5W19a3QyLqc1_lVHrk3CztNH365KE63NXfC/s1600/17junigrp.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 272px; height: 400px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizsrXXTbewsZEZAzdIM5CP08tC-21KpOqS5cmteoK48cvGE8Jc_ivPgsZUsmUJfRhCokjCN_AllX8XojoeBQga3BDa5NvLy0l1B2iYRclkK5W19a3QyLqc1_lVHrk3CztNH365KE63NXfC/s400/17junigrp.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5483812766008650178" border="0" /></a>Klockan är snart halv tio på kvällen. Efter en maratondebatt som började vid tiotiden i förmiddags beslutade riksdagen alldeles nyss om regeringens kärnkraftspolitik. Resultatet blev det väntade. Med 174 röster mot 172 blev det ja till att tillåta högst tio nya reaktorer som ersättning för de nuvarande när dessa tas ur drift. Med 174 röster mot 170 (och två nedlagda) godkändes också utskottsbetänkandet om ökat skadeståndsansvar för kärnkraftsbolagen.<br /><br />Utanför riksdagen agiterade kärnkraftmotståndare från bl a Greenpeace, Folkkampanjen och Fältbiologerna in i det sista för ett nej till alliansens kärnkraftpolitik. Om man tog av sig soltröjan kunde man också få sitta på läktaren och lyssna på debatten. Det var inget fel att vara klädd i soltröja under andra riksdagsdebatter, sa vakterna, men just i dag var det ett etikettsbrott. Förra året släppte vakterna in oss med soltröjor men å andra sidan blev vi omhändertagna av polisen någon timme senare (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://larsingemar.blogspot.com/2009/06/karnkraftsvotering-slutade-med.html">här</a>).<br /><br />Själv har jag varit hemma idag och nästan hela dagen lyssnat på debatten i riksdagens webb-TV. Om den finns mycket att säga men jag sparar mina reflexioner till ett kommande inlägg på bloggen.<br /><br /><blockquote>UPPDATERING 18 juni:<br /><br />Tre ledamöter var frånvarande under omröstningen. En socialdemokrat (Kerstin Engle från Skåne), en centerpartist (Maria Kornevik Jakobsson från Västra Götaland) och en moderat ( Anne Marie Brodén, Hallands län) .<br /><br />Kornevik Jakobsson är särskilt intressant i sammanhanget. Direkt efter Centerpartiets kuppartade svängning i februari 2006 skrev Göteborgs-Posten: "Maria Kornevik Jakobsson (C) från Mölnlycke, blev lite "skogstokig" när hon fick beskedet i riksdagsgruppen. - Jag är fortfarande emot kärnkraft och var lärjunge till Lennart Daléus -79. Men vi står i kärnkraftens parentes. Och nu väger miljösatsningar på förnybar energi över i vågskålen." (6 februari).<br /><br />Protokollet från riksdagens debatt och voteringarna finns <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/17junisnabb.pdf">här</a> (Debatten avser både betänkandet om tillstånd för nya reaktorer och betänkandet om ansvarsfrågan)<br /><br />Debatten finns också i arkivet för riksdagens webb-tv. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/templates/R_ExternalPage____3383.aspx">Här</a> kan man klicka sig fram till enskilda talares olika anföranden.</blockquote>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-67528303837865894002010-06-16T19:03:00.018+02:002010-06-16T22:31:51.508+02:00Vad gör vi med dessa okunniga och högutbildade män?<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhOoU33j-WI_RYOZpW7CZVfdevl9l2g4Z1NghAQHJAqPANbe8YKKR5gfcGntQTyGm_TbifFwnLZmwVhxAaWU_SDYTGW8vsYCG27eKuFM1cV5kcJXwu78_Bg_dV5ZdM3wmgXfJXGFoq-3Ri/s1600/bj%C3%B6rklundhamilton.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 200px; height: 129px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhOoU33j-WI_RYOZpW7CZVfdevl9l2g4Z1NghAQHJAqPANbe8YKKR5gfcGntQTyGm_TbifFwnLZmwVhxAaWU_SDYTGW8vsYCG27eKuFM1cV5kcJXwu78_Bg_dV5ZdM3wmgXfJXGFoq-3Ri/s200/bj%C3%B6rklundhamilton.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5483470420595118914" border="0" /></a>Idag skrev Maria Wetterstrand och Peter Eriksson på <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.dn.se/debatt/framtiden-finns-i-fornybar-energi-inte-i-karnkraft-1.1122647">DN Debatt</a>:<br /><blockquote>Många talar om en renässans för kärnkraften. I april 2010 lät ett energibolag göra en undersökning bland svenskarna. Frågeställningen gällde vilket energislag som har byggts ut mest i världen de senaste åren.<br /><br />En stor andel – 57 procent – av de svarande trodde att kärnkraften hade byggts ut mest och att vindkraftens ökning var jämförelsevis liten. Verkligheten är dock den rakt motsatta: vindkraften har byggts ut 70 gånger mer än kärnkraften.<br /><br />En intressant men talande knorr är att de som trodde mest på kärnkraften var högutbildade män, där hela 78 procent trodde att mer kärnkraft har byggts. De som hade bäst koll var unga kvinnor, arbetare och arbetslösa.<br /></blockquote>Det där var ju inga dåliga grejer. Men nu kommer det mera. En av dessa okunniga högutbildade män, tryggt hemmavarande i sin 78-procentiga majoritet, anmäler sig nu på nätet som frivilligt demonstrationsexemplar. Han gör det genom att mini-föreläsa om hur det här med siffror och energi egentligen ligger till. Han skriver:<br /><blockquote>Wetterstrand och Eriksson anför som argument mot kärnkraften att "vindkraften har byggts ut 70 gånger mer än kärnkraften". De låter dock bli att nämna att vindkraften fortfarande bara står för ca 1 procent av världens elproduktion och 2 procent av den svenska elproduktionen. En ökning blir lätt väldigt stor i procent om man startar från en väldigt liten bas. Detta enkla förhållande använder Wetterstrand och Eriksson till att skapa en synvilla. I själva verket - om man räknar i TWh - blir bilden en annan.<br /></blockquote>Problemet för denne högutbildade och okunnige man, som för övrigt heter <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://hamiltonsblandning.blogspot.com/2010/06/mp-och-karnkraften-replik-pa-dn-debatt.html">Carl B Hamilton</a> och är Folkpartiets energiexpert, är att det exempel som MP-språkrören refererar till <span style="font-style: italic;">räknar just i TWh</span>. Vi citerar själva <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.nordiskaprojekt.se/vindkraft/hogutbildade-vet-minst-om-karnkraft-och-vindkraft.aspx">källan </a>för DN-artikeln:<br /><blockquote>Under 2008 och 2009 installerades 63 748 MW ny vindkraft i världen, att jämföra med 912 MW ny kärnkraft, enligt statistik från Global Wind Energy Council och World Nuclear Association. Dessutom stängdes 2 739 MW kärnkraft under 2009, betydligt mer än vad som installerades.<br /><br />Trots den rekordsnabba utbyggnaden av vindkraft i världen tror sju av tio svenskar helt felaktigt att det byggts mer eller lika mycket kärnkraft, säger Johan Ihrfelt, vd på vindkraftbolaget O2. Allra mest okunniga är högutbildade personer, som gått på universitet eller högskola. I denna grupp tror hela 78 procent att det installerats mer (71 procent) eller lika mycket (7 procent) kärnkraft som vindkraft.<br /><br />Man kan också notera att arbetslösa och arbetare har en mer korrekt bild än tjänstemän och akademiker, samt att unga och kvinnor inte är lika okunniga som äldre och män.<br /></blockquote>Jag har skrivit i kommentarfältet på Hamiltons blogg och föreslagit att han ska korrigera texten på sin blogg såvida han nu inte vill stanna kvar i gruppen högutbildade och okunniga män. Ännu så länge har han inte tagit lärdom.<br /><br />En annan som har svårt att ta lärdom är en av hans partikamrater, den andre stora svenska kärnkrafthöken i svensk politik, utbildningsministern och Folkpartiledaren Jan Björklund. Idag hörde jag honom säga i riksdagens partiledardebatt:<br /><blockquote>"Kärnkraften ger oss nästan hälften av vår elektricitet. Nästan 50 procent"</blockquote>Precis samma sak sa han i SVTs Agenda i början av året. Då hade han dessutom sällskap av socialministern och KD-ledaren Göran Hägglund. Så här lät det då:<span style="font-style: italic;"><br /></span><blockquote><span style="font-style: italic;">Björklund:</span>Hälften av den svenska elförsörjningen kommer från kärnkraft idag.<span style="font-style: italic;"><br /><br />Göran Hägglund:</span>Man kan inte tänka bort femtio procent av den svenska elproduktionen. Den finns där!<br /></blockquote>Men någon vecka senare frågades Björklund ut i Ekots lördagsintervju. Då blev det besvärligt och han tvingades inse att han inte hade ordning på siffrorna. Så här lät det längre fram i intervjun:<br /><blockquote>Intervjuaren: Jag märkte att du nu använde formuleringen bortemot hälften i stället för hälften...<br /><br />Björklund: Jo, men 47 procent är väl.... ja 47 procent är den siffra som...när det är igång.<br /></blockquote>Och nu, några månader senare kommer han ihåg sin osanning men han har glömt att den smulades sönder när han träffade en journalist som gjorde sitt jobb.<br /><br />Sanningen, förresten, om man ska tro Statistiska Centralbyrån, är att kärnkraften förra året gav 37 procent av elen, och att genomsnittet för de första fyra månaderna i år är 33 procent. Genomsnittet för de senaste tio åren är 44 procent. Om jag nu har räknat rätt förstås - rätta mig om jag har fel :-)Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-71893706144361515762010-06-16T18:16:00.014+02:002010-06-16T22:23:44.218+02:00Hälsningar från Hälsingland: Rösta Nej!<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJboSmNshSvusMjX2OncMseAOIyp6tpL6Sg-r1owP6U6Jt83OZiGIYOCz_1wk7Rt_AEM1p_x7TKR5Cw5FKfzs4ioD_jKaexyYCA2tdjxPgS4icc1QufpuwQ5KBZ6wSN8Y11jZG06cvUmAo/s1600/beskuren+sven+och+my.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 200px; height: 190px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJboSmNshSvusMjX2OncMseAOIyp6tpL6Sg-r1owP6U6Jt83OZiGIYOCz_1wk7Rt_AEM1p_x7TKR5Cw5FKfzs4ioD_jKaexyYCA2tdjxPgS4icc1QufpuwQ5KBZ6wSN8Y11jZG06cvUmAo/s200/beskuren+sven+och+my.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5483469757772737026" border="0" /></a>Mannen på bilden är Sven Bergström. Nästan alla som läser den här bloggen vet att han är riksdagsledamot för Centerpartiet och att han i morgon kommer att rösta ja till Alliansregeringens förslag att tillåta nya kärnkraftsbyggen i Sverige. Ändå har han solmärket Atomkraft? Nej Tack på kavajslaget - och bilden togs i går! Vad kan detta betyda?<br /><br />Som alltid finns det ett större sammanhang som vi kan förstå när vi får hela bilden klar för oss. Den bilden finns nedtill. Kvinnan som har beställt tid hos Sven Bergström i riksdagen heter My Leffler och vi kan tänka oss att det är av respekt för henne som han har tagit på sig märket. För inte ska väl ja-tryckarna försöka sno vårt märke ungefär som Nya moderaterna försökte sno arbetarklassen?<br /><br />Allvarligt talat: My Leffler är en helgjuten aktivist, fredskämpe och kärnkraftmotståndare och hon sitter i styrelsen för Folkkampanjen mot Kärnkraft och Kärnvapen. På senare tid har hon farit runt i bl a Hälsingland, Jämtland och Skaraborg och visat film och diskuterat atomkraften på olika möten. Resultatet har bl a blivit innehållet i påsen som hon har i handen och som hon strax kommer att överlämna till Sven Bergström. Det handlar om 373 vykort med hälsningar som skrivits av människor som My Leffler träffat på vägen. Jag har inte läst korten men kan tänka mig att åtminstone någon har skrivit: "Sven, varför gjorde du oss detta?" Kanske någon rentav (som <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://runelanestrand.wordpress.com/2010/06/15/sven-bergstrom-%E2%80%93-se-vilka-alliansvanner-du-har/">Rune Lanestrand</a> gjort på sin blogg) har plockat fram Havamal och citerat: "Fänad (egendom) dör, fränder dör, själv dör du även; ett vet jag som aldrig dör; dom över död man."<br /><br /><div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQWbhvYWwPS5_OLaYsdv_GdtX7qk33KakJYrAwv1ymXZGYXUpstmhKnlmLZlnbAcWFbDdDw23GHKmaXand-Fvr-lxq3Yu_wlX96SSylch6qGMoNiy9LZhXoC3Q3JiPOT6bo4y8Y8nFDSoZ/s1600/sven+och+my.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 251px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQWbhvYWwPS5_OLaYsdv_GdtX7qk33KakJYrAwv1ymXZGYXUpstmhKnlmLZlnbAcWFbDdDw23GHKmaXand-Fvr-lxq3Yu_wlX96SSylch6qGMoNiy9LZhXoC3Q3JiPOT6bo4y8Y8nFDSoZ/s400/sven+och+my.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5483407606586786738" border="0" /></a><span style="font-style: italic;">Foto: Nils Bindslev/Miljömagasinet<br /></span></div>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-72971426134059350942010-06-16T14:09:00.010+02:002010-06-16T17:54:41.680+02:00Alliansens energipolitik vilar på tre lögnerVår energipolitik vilar på tre ben - så heter det i regeringens retorik. I själva verket vilar den på tre lögner.<br /><br />Just nu sprids dessa lögner av centerpartistiska riksdagsledamöter när de svarar på mejl från upprörda och oroliga väljare som uppmanar dem att rösta nej till ny kärnkraft i morgon. Du kan själv gå <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.17juni.se/">hit </a>och skicka iväg din uppmaning till ledamöterna. Ett typiskt svar kan se ut <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="https://docs.google.com/fileview?id=0B6RluBdKkKxnNjE3M2Y5NmItNDUzZi00YmY0LWI0ZDEtODNmZDdhNGUyYmNi&hl=en">så här</a>. Det är ur detta svar nedanstående osanna påståenden är citerade:<br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:130%;">De tre lögnerna:</span><br /></div><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold;">1:</span></span> <span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">"Centerpartiet har genom överenskommelsen åstadkommit världens mest </span><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">ambitiösa mål för förnybar energi."</span> Sanningen är att man gör det som ska göras enligt EUs direktiv. </span>Politiken för förnybart finns det majoritet för i riksdagen. Den skulle också kunna åstadkommas över blockgränserna utan att ny kärnkraft tillåts. Besluten i morgon handlar överhuvudtaget inte om förnybar energi - de frågorna behandlas vid andra tillfällen. I Ekots lördagsintervju med Maud Olofsson punkterades denna retorik effektivt redan ett par dagar efter alliansledarnas energikupp. Lyssna <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://sverigesradio.se/webbradio/webbradio.asp?type=broadcast&Id=1588082&BroadcastDate=&IsBlock=">här</a>.<br /><br /><span style="font-size:100%;"><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold;">2:</span></span> <span style="font-weight: bold; font-style: italic;">"Det blir helt förbjudet för staten att ge ekonomiskt stöd till ny kärnkraft."</span> Helt fel. Riksdagen beslutar inte om något förbud. I regeringsförslaget heter det att "statligt stöd i form av direkta eller indirekta subventioner kan inte påräknas" och näringsutskottet har dessutom tillstyrkt Sven Bergströms motion som innebär att regeringen uppmanas "återkomma till riksdagen med förslag om lagstiftning eller andra åtgärder med innebörden att direkta eller indirekta statliga subventioner inte kan påräknas." Någon lag blir det med all säkerhet inte fråga om. Professorn i energipolitik Stephen Thomas skrev i gårdagens Svenska Dagbladet att "Ingen regering kan binda en framtida regering till sina egna löften....den tid som behövs innan man faktiskt kan beställa en reaktor är betydligt längre än livslängden för en regering." Det står också helt klart att kärnkraftindustrin inte låter sig hindras av talet om "inga subventioner till ny kärnkraft". Läs till exempel Kärnkraftsbranschen: <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.dagensopinion.se/artikel/2010-06-15/k%C3%A4rnkraftsbranschen-vi-bygger-utan-subventioner">Vi bygger utan subventioner!</a>" och om Industrikrafts och Vattenfalls planer <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2010/05/vad-tanker-centern-nu.html">här</a>.<br /></span><br />3: <span style="font-weight: bold; font-style: italic;">"Regeringens kärnkraftsproposition innebär även att ett obegränsat skadeståndsansvar införs för att kärnkraften ska betala sin fulla kostnad."</span> Detta är en vilseledande lek med ord. Miljöminister Andreas Carlgren <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.nwt.se/asikter/debatt/article683245.ece">har skrivit</a> att "Det är reaktorägarna som ska betala om olyckan är framme för kärnkraften." Men han talade inte om att reaktorägarna saknar pengar att betala med om en riktigt allvarlig olycka inträffar. I regeringens egen proposition står det, med hänvisning till en utredning av dåvarande Statens strålskyddsinstitut, att "de ekonomiska konsekvenserna av en sådan allvarlig olycka beräknas uppgå till några hundra miljarder kronor". I den lagstiftning där regeringen talar om obegränsat ansvar för kärnkraftsföretagen åläggs dessa att teckna säkerheter motsvarande 12 miljarder kronor. Inga journalister har intresserat sig för att göra detta detta begripligt. Jag försöker reda ut begreppen <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2010/06/miljoministern-och-karnkraftindustrins.html">här</a>.<br /><br />Jag skulle bli förvånad om vi inte får höra de här lögnerna flera gånger om i morgon när riksdagen behandlar regeringens två kärnkraftspropositioner. En del av oss kommer att vara på plats - på läktaren och utanför riksdagen. Vill du veta mera eller kanske vara med kan du ringa Folkkampanjens kansli <span style=";font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:78%;" > </span>08 - 84 14 90 eller till kanslisten Inger Raabys mobil 073-0209909.<br /><br />Det är inte helt lätt att förutse när debatten äger rum och besluten fattas. Här är den information som nu finns tillgänglig:<br /><blockquote>Kl 10 börjar Kammaren med votering av tidigare debatterade frågor. Omkring 10.15 börjar debatten om Näringsutskottets betänkande Kärnkraften - förutsättningr för generationsskifte, där avvecklingslagen behandlas. Därefter kommer Civilutskottets betänkande om skadestådnsansvar etc.<br /><br />Debatten öppnas av reservanterna Thomas Eneroth (s) 15 min, Kent Persson (v)12 min och Maria Wetterstrand 12 min. Därefter Utskottets ordförande Carl B Hamilton (fp). Debatt melllan utskottets ordförande och de tre reservanterna.<br /><br />Kammaren bryter för Frågestund mellan kl 14 och 15. Debatten fortsätter och votering sker tidigast kl 16 men antagligen senare, t ex kl 19 eller 20, någon gång före kl 23.<br /></blockquote>Man kan också följa riksdagsdebatten på webben. <a style="color: rgb(51, 51, 255);" href="http://www.riksdagen.se/templates/R_SubStartPage____4935.aspx">Här</a>.<br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:130%;"><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">Vägra vara röstboskap!</span></span><br /></div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgb-f6KgYUs7kxY-gWFaA3C_CV4UFmV3D97mamhmJc4DC2zm4zxlN8yNicOqzptgAG_RZHHiz_gLYUIml_31KNpRrls5vZcrT1TbLhYsR0IISUK0XrjLfkNjeFOdHV22TCMxmu_MjOzbyST/s1600/piskan+copy.jpg"><br /></a><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgb-f6KgYUs7kxY-gWFaA3C_CV4UFmV3D97mamhmJc4DC2zm4zxlN8yNicOqzptgAG_RZHHiz_gLYUIml_31KNpRrls5vZcrT1TbLhYsR0IISUK0XrjLfkNjeFOdHV22TCMxmu_MjOzbyST/s1600/piskan+copy.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 300px; height: 400px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgb-f6KgYUs7kxY-gWFaA3C_CV4UFmV3D97mamhmJc4DC2zm4zxlN8yNicOqzptgAG_RZHHiz_gLYUIml_31KNpRrls5vZcrT1TbLhYsR0IISUK0XrjLfkNjeFOdHV22TCMxmu_MjOzbyST/s400/piskan+copy.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5483394780364869362" border="0" /></a><br /><span style="font-style: italic;">Ur presskommunikén</span>: Greenpeace har affischerat området kring riksdagen med en satirisk bild som väcker frågan om huruvida enskilda riksdagsledamöter faktiskt har någon möjlighet att ha en egen åsikt – ett ämne som är högaktuellt inför kärnkraftsomröstningen 17 juni.<br /><br />- Kärnkraftsfrågan är för stor och allvarlig för att politikerna ska böja sig för partipiskor eller kortsiktiga maktanspråk. Riksdagsledamöter som egentligen är övertygade om att kärnkraft är fel väg att gå måste vägra bli röstboskap på torsdag, säger Ludvig Tillman på Greenpeace.<br /><br /><div style="text-align: center;">------<br /></div><ul><li>”Framtiden finns i förnybar energi – inte i kärnkraft” <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.dn.se/debatt/framtiden-finns-i-fornybar-energi-inte-i-karnkraft-1.1122647">Här</a>.</li><li>Ett Ja kommer att avveckla C <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.aftonbladet.se/ledare/article7308810.ab">Här</a>.</li><li>Samhället får betala <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.aftonbladet.se/ledare/article7301899.ab">Här</a>.<br /></li></ul><em></em>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-75564888548794194942010-06-15T07:43:00.009+02:002010-06-15T08:48:41.280+02:00Bästa centerpartister, skyll inte på professor Thomas!I dag skriver den brittiske professorn i energipolitik Stephen Thomas en stor artikel i <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ny-karnkraft-kan-bli-dyr-for-staten_4865719.svd">Svenska Dagbladet</a> under rubriken "Ny kärnkraft kan bli dyr för staten".<br /><br />Inlägget kan ses som en replik på flera centerpartisters sätt att utnyttja en föreläsning som Thomas höll inför den centerpartistiska riksdagsgruppen tidigare i år. De har gjort Thomas till ett alibi när de motiverar sina avsikter att rösta ja till regeringsförslaget att ge tillstånd till ny kärnkraft.<br /><br />Det var i mars som Stephen Thomas höll sin föreläsning. Samtidigt skrev han en artikel i <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/thomas.pdf">Dagens Industri</a> där han hävdade att kärnkraft inte kan överleva på marknadens villkor. Hans argumentering har sedan övertagits av åtskilliga centerpartistiska riksdagsledamöter, inte minst Sven Bergström, som använder den i sin motion. Vad centerpartistiska däremot inte nämner är att Stephen Thomas också säger att regeringslöften om att inte subventionera kärnkraften inte är mycket att lita på. I artikeln i Dagens Industri pekade han på det brittiska exemplet:<br /><blockquote>2006 meddelade dåvarande brittiska premiärministern Tony Blair att kärnkraften skulle återvända på bred front i Storbritannien. Motståndet mot att använda skattepengar var så stort att det bara var löften om att kärnkraften inte skulle subventioneras som gjorde planerna politiskt möjliga.<br />Processen är tidskrävande och tidigast 2013 kan en brittisk reaktorbeställning göras. Till dess kommer landet att ha sett minst två nya regeringar och ingen lär längre känna sig bunden av tidigare löften om att inte subventionera kärnkraft.<br />En regering offrar knappast sju års förarbete och överger inte kärnkraftsplanerna om elbolagen då meddelar att kärnkraftverken inte kan byggas utan stöd. Troligt är att en regering då erbjuder stöd, men vägrar att kalla det subvention.<br /></blockquote>I dagens artikel i Svenska Dagbladet förtydligar Stephen Thomas denna ståndpunkt. Han börjar med att nämna att den nya koalitionsregeringen i England består av två partier med helt motsatta uppfattningar om kärnkraften. Hur har de löst problemet? Precis som i Sverige: genom att överlåta beslutet till marknaden och säga att man inte ska ge några subventioner. Thomas skriver:<br /><blockquote>Denna policy diskuteras nu även i Sverige. Linjen kan verka tillmötesgå de som är skeptiska till kärnkraft eftersom det är en dyr form av elektricitet som bara överlevt till följd av enorma subventioner. Kort och gott formuleras ekvationen att om ekonomin inte går ihop, byggs heller inga nya reaktorer. Men detta resonemang tar inte hänsyn till det faktum att den tid som behövs innan man faktiskt kan beställa en reaktor är betydligt längre än livslängden för en regering.<br /></blockquote>Thomas skriver att "det starkaste argumentet mot en policy som tillåter ny kärnkraft men inte subventioner är att den blockerar andra energialternativ" - det vill säga tvärtemot alliansregeringens påståenden att en sådan politik främjar alternativen. Han avslutar sin artikel så här:<br /><blockquote>Ingen regering kan binda en framtida regering till sina egna löften. En policy som förbjuder subventioner till ny kärnkraft kan enkelt överges av en framtida regering. Skulle en regering å andra sidan vid något tillfälle ha utlovat statligt stöd, blir det avsevärt svårare för en framtida regering att dra tillbaka sådana subventionslöften.<br />Med andra ord: om man öppnar för ny kärnkraft med förbehållet att den inte får subventioneras, hamnar man i en position då man knappast har något annat val än att vika sig om energibolagen – när det väl är dags att lägga en beställning på en ny reaktor – vägrar att göra detta utan statliga subventioner.<br /></blockquote>Stephen Thomas' artikel kan ses som ett artigt sätt att tala om att han inte gillar att bli ett alibi för dem som tänker trycka på ja-knappen när kärnkraftsbesluten tas. Jag hoppas att den blir läst av riksdagsledamöterna och att de avstår från att missbruka hans auktoritet under debatten på torsdag.<br /><br />(Om den brittiska koalitionsregeringens "allianslösning" på kärnkraftproblemet har jag skrivit <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2010/05/i-england-heter-han-huhne.html">här</a>.)Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-78484480660246645602010-06-14T18:51:00.018+02:002010-06-14T21:28:15.488+02:00Aktivistpedagogerna i Forsmark<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3kOf8oZCJKnpbdjY9wAC4fdA3GfhTHvomMKb4VBexnzorYQ67Rz7ivCSsLmAVlBoCCwcY9lM_5rEXi_1Q7kI1K3-drXKCXfs1Zrr7p4CVKXlYoTz2nVyMxWIWVmdF-TsjKXlrzgG_Exqz/s1600/grp1.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 267px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3kOf8oZCJKnpbdjY9wAC4fdA3GfhTHvomMKb4VBexnzorYQ67Rz7ivCSsLmAVlBoCCwcY9lM_5rEXi_1Q7kI1K3-drXKCXfs1Zrr7p4CVKXlYoTz2nVyMxWIWVmdF-TsjKXlrzgG_Exqz/s400/grp1.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5482708923493173442" border="0" /></a>Idag har många fått en lektion <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/aktivister-i-fredlig-aktion-tog-sig-in-till-forsmarks-kaernkraftverk-424124">av Greenpeace</a>.<br /><br />Miljöministern har till exempel fått veta att något, som han själv säger är helt "oacceptabelt", kan ske vid kärnkraftverket i Forsmark, nämligen att man tämligen enkelt kan ta sig över staketet runt anläggningen och till och med ställa sig på taket till en av reaktorerna. Det hade miljöministern ingen aning om - däremot vet han att det är den socialdemokratiska regeringen som är ansvarig för staketet. Lyssna på honom här i <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=1637">Studio Ett</a>. Där ville för övrigt en säkerhetsansvarig på Strålsäkerhetsmyndigheten (vars chef har kallats till ministern i morgon) inte svara på frågan om vad som hade hänt om det oväntade besöket inte bestått av fredliga Greenpeace-aktivister utan i stället av sabotörer med fientligt uppsåt.<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDMtHYrbDsTOA8SUg9zIz8pFP38qYZkVJLE_gsPAC9mHtERV1-ijINdFaQNhLTLdoK09WfqGe6eWykN_-iLV_l_C0IyT3VeBrOW1PMXleluaWstNJhf64mduBt6hFsQjd0DS5Swx4BLXDR/s1600/grp+3.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 328px; height: 400px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDMtHYrbDsTOA8SUg9zIz8pFP38qYZkVJLE_gsPAC9mHtERV1-ijINdFaQNhLTLdoK09WfqGe6eWykN_-iLV_l_C0IyT3VeBrOW1PMXleluaWstNJhf64mduBt6hFsQjd0DS5Swx4BLXDR/s400/grp+3.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5482709263435564642" border="0" /></a>Vad vi också har lärt oss av Greenpeace ' lektion i dag är att det tydigen krävs civil olydnad för att en del journalister ska börja intressera sig för vad som kommer att hända i Sveriges Riksdag på torsdag. Tyvärr blev resultatet av Studio Etts ansträngningar på den punkten inte helt lyckat:<br /><br /><span style="font-weight: bold;">För det första</span> fick dom inte miljöministern att tala sanning - om man nu ens kan säga att dom försökte. Patrik Eriksson från Greenpeace sa helt korrekt att riksdagens beslut på torsdag "handlar om ifall man ska bygga nya kärnkraftverk, öppna upp för det." Han syftade på regeringens förslag att slopa Kärntekniklagens förbud mot ny kärnkraft och avskaffa Avvecklingslagen. Detta fick miljöministern ostört kommentera så här:'<br /><blockquote>"Det var ju inte som sas här från Greenpeace att beslutet på torsdag handlar om att starta nya kärnkraftreaktorer. Riksdagsbeslutet handlar om något annat, det handlar om att skjuta över hela kostnadsansvaret på kärnkraftindustrin, det handlar om att det är på dom tuffa ekonomiska villkoren och med tuffa miljö- och säkerhetsvillkor som man gör prövningar om man ska få byta ut en gammal reaktor mot en ny och dessutom så betyder ju dom beslut som riksdagen tar på torsdag att vi nu har en rekordsnabb ökning av vindkraft och biokraft som gör att vi minskar beroendet av kärnkraft även när vi fortsätter att använda den."<br /></blockquote>Inte nog med att Carlgren felciterar Greenpeace och lägger ut dimråder över torsdagens beslut. Han vilseleder dessutom lyssnarna både när han säger att hela kostnadsansvaret skjuts över på kärnkraftindustrin (läs mera om den saken <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2010/06/miljoministern-och-karnkraftindustrins.html">här</a>) och påstår att beslutet på torsdag handlar om vindkraft och biokraft. Men besluten om förnybart tas/togs vid andra tillfällen och de är nödvändiga för att leva upp till EUs direktiv och kräver inte tillstånd till nya kärnkraftreaktorer.<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3zASDk8a2LdmptLUvrbZO1lNz63mfRbtxzgjP7SHnfC5OZBCq-TLapYfHSVYNPfJtsaBXsBa16aiN_2aFKYY7lgEU_ANtMBRQWM4WfHW_IKc8LgJ3Pnl9fGtdXWzWS9oJRLQgUGERYtT_/s1600/grp2.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 227px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3zASDk8a2LdmptLUvrbZO1lNz63mfRbtxzgjP7SHnfC5OZBCq-TLapYfHSVYNPfJtsaBXsBa16aiN_2aFKYY7lgEU_ANtMBRQWM4WfHW_IKc8LgJ3Pnl9fGtdXWzWS9oJRLQgUGERYtT_/s400/grp2.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5482709052583684402" border="0" /></a><span style="font-weight: bold;">För det andra</span> var frilansjournalisten Anders Jonssons redogörelse för beslutsprocessen i riksdagen inte precis klockren. Han säger att det nya regelverket för kärnkraften (om riksdagsmajoriteten säger ja) träder i kraft först vid årsskiftet. Men det gäller inte Avvecklingslagen - den avskaffas redan 1 augusti och därmed försvinner politikernas möjlighet att i demokratisk ordning stänga reaktorer. Han upprepar också Sven Bergströms argumentering och säger att regeringen vid ett ja-beslut håller sitt vallöfte att inte slopa förbudet mot ny kärnkraft under mandatperioden. Men beslutet att slopa förbudet tas under mandatperioden - genom att det forceras fram nu på torsdag trots lagrådets kritik. Att en del av lagändringarna sedan påverkas först vid årsskiftet betyder naturligtvis inte att man hållit sitt vallöfte. Jonsson påstod också att Bergström fått "garantier" genom "förhandling" med civilutskottet. Detta är inte sant. Bergströms yrkande till Civilutskottet avslogs och risken kvarstår för att regeringens tal om kärnkraftbolagens "obegränsade ansvar" blir, med Sven Bergströms egna ord i hans motion, "en regel utan praktisk verkan”.<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdmJ8ABa6UrtYKpc1von_hPA-lzk5yXSsgHGekp2Nr49Dm_kvvFyFXgMoB071Ge2wmNLNpOAyemAB8JNluVfr-POegHn6Lh6mDLp8HpI7Xf23WaksGnnAT_8FGXNkeSACl6xi0NrGoFv0m/s1600/grp5.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 267px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdmJ8ABa6UrtYKpc1von_hPA-lzk5yXSsgHGekp2Nr49Dm_kvvFyFXgMoB071Ge2wmNLNpOAyemAB8JNluVfr-POegHn6Lh6mDLp8HpI7Xf23WaksGnnAT_8FGXNkeSACl6xi0NrGoFv0m/s400/grp5.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5482709165225273362" border="0" /></a>Google Nyheter rapporterar om 137 medieklipp om händelserna i Forsmark. Litet plock från Internet:<br /><br />Carl Hamilton sågar Forsmarks säkerhet i Expressen. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.expressen.se/Nyheter/1.2024167/carl-b-hamilton-sagar-forsmarks-sakerhet">Här</a>.<br /><br />Ny Teknik: Forsmark intaget av Greenpeace. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article433758.ece">Här</a>.<br /><br />Patrik Eriksson på Greenpeace: Därför bröt vi oss in på Forsmark kärnkraftverk i morse. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.newsmill.se/artikel/2010/06/14/darfor-brot-vi-oss-in-pa-forsmarks-karnkraftverk-i-morse">Newsmill</a>.<br /><br />Svenska Dagbladet/TT: Säkerheten på Forsmark kritiseras. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sakerheten-pa-forsmark-kritiseras_4861801.svd">Här</a>.<br /><br />Dagens Nyheter: Protester vid Forsmark - 11 anhållna. <a href="http://www.dn.se/nyheter/sverige/protester-vid-forsmark-11-anhallna-1.1121414">Här</a>.<br /><br />SVT Rapport <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://svtplay.se/v/2039837/greenpeace-aktion_pa_forsmark">här</a>.<br /><br />1- 0 till Greenpeace skriver en Folkpartistisk riksdagskandidat <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://beijbom.blogspot.com/2010/06/greenpeace-i-karnkraftverket-forsmark.html">Här</a>.<br /><br />Jöran Fagerlunds blogg: Allt stöd till Greenpeace! <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://pamflett.wordpress.com/2010/06/14/allt-stod-till-greenpeace/">Här</a>.<br /><br />Jakob Lundgrens blogg: Kärnkraften är sårbar. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://jakoblundgren.wordpress.com/2010/06/14/karnkraften-ar-sarbar/">Här</a>.<br /><br />Kulturbloggen: Den strålande kärnkraften. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://kulturbloggen.com/?p=21259">Här</a>.<br /><br />Svenssons blogg: Dålig säkerhet på landets kärnkraftverk? <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.zaramis.nu/blog/2010/06/14/dalig-sakerhet-pa-landets-karnkraftverk/">Här</a>.<br /><br />Socialdemokratisk bloggare: Ingen kärnkraft - inget problem. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://krassman-inyourface.blogspot.com/2010/06/ingen-karnkraft-inget-problem-med.html">Här</a><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBZgSAhKei6DAdx2mP4BSHDlcLjSro0JOdQIkRAwNOzxLPyICR38uc2W9f8Zu0cqEhBTSYzzaLhWibj21LZKRtzeW747Y0csuDElx7t4fBHXdGtsts7UjCop0yeJyJbcz65kW5LctR8K5D/s1600/grp+4.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 278px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBZgSAhKei6DAdx2mP4BSHDlcLjSro0JOdQIkRAwNOzxLPyICR38uc2W9f8Zu0cqEhBTSYzzaLhWibj21LZKRtzeW747Y0csuDElx7t4fBHXdGtsts7UjCop0yeJyJbcz65kW5LctR8K5D/s400/grp+4.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5482709410042186546" border="0" /></a><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3zASDk8a2LdmptLUvrbZO1lNz63mfRbtxzgjP7SHnfC5OZBCq-TLapYfHSVYNPfJtsaBXsBa16aiN_2aFKYY7lgEU_ANtMBRQWM4WfHW_IKc8LgJ3Pnl9fGtdXWzWS9oJRLQgUGERYtT_/s1600/grp2.jpg"><br /></a><div style="text-align: center;"><span style="font-style: italic;">Bilderna publiceras med tillstånd av Greenpeace</span><br /></div>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com13tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-15460721734027070812010-06-11T08:38:00.017+02:002010-06-11T10:54:08.225+02:00Sex dagar kvar!<div style="text-align: center;"><a href="http://17juni.se/"><img src="http://17juni.se/images/stopp150.jpg" border="0" /></a><br /></div>I kväll börjar VM i fotboll och om en vecka är det prinsessbröllop. Samtidigt, i mediernas utmarker, myllrar det av röster som påminner oss om att Centerpartiet nästa torsdag kommer att fullborda sitt svek i kärnkraftsfrågan. Då inträffar det absurda att ett antal riksdagsledamöter som betraktar sig som kärnkraftsmotståndare trycker på ja-knappen när regeringen föreslår att nya reaktorer ska få byggas i Sverige. Här kommer ett urval av kritiska röster och initiativ.<br /><br /><br /><div style="text-align: center; font-weight: bold;"><span style="font-size:130%;"><span style="font-style: italic;">Greenpeace</span>:<br />Sven Bergströms besked<br />kan vara ett historiskt misstag<br /></span></div><br />I sitt <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.greenpeace.org/sweden/press/pressmeddelanden/kommentar-till-sven-berg">pressmeddelande </a>skriver Greenpeace:<br /><blockquote>Centerpartisten Sven Bergströms besked om att han kommer att rösta ja när riksdagen ska ta ställning till huruvida Sverige ska skrota avvecklingslagen och öppna för ny kärnkraft riskerar att bli ett historiskt misstag.<br /><br />Bergström har rätt i att ny kärnkraft skulle bli oerhört dyrt. Men löftet om att regeringen ska ta fram en tydlig beskrivning av hur man hindrar direkta eller indirekta statliga subventioner garanterar inte på något sätt att nya reaktorbyggen inte påbörjas, som Centern inbillar sig. Särskilt märkligt är det med tanke på hur tydligt statliga Vattenfall har varit med att bolaget är intresserat av att bygga nya reaktorer.<br /><br />Sven Bergström bör, precis som andra riksdagsledamöter som vill se mer förnybar energi, rösta nej till ny kärnkraft den 17 juni<br /></blockquote><br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;font-size:130%;" >Filmare mot kärnkraft på söndag</span><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjv6-ew25uS3p50ki2LqntbRhsGuYEfkB_nksxVJklg3tuvHGloxLcsgLqiEQ6nt6LAqjGHxW3OtNKM4qcBIOtWudxn91p-lqXI1QO2f-tJdGxLIGR771OjuFnEcsGVv4lQLfV3ipB31yB8/s1600/baras%C3%A5.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 312px; height: 119px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjv6-ew25uS3p50ki2LqntbRhsGuYEfkB_nksxVJklg3tuvHGloxLcsgLqiEQ6nt6LAqjGHxW3OtNKM4qcBIOtWudxn91p-lqXI1QO2f-tJdGxLIGR771OjuFnEcsGVv4lQLfV3ipB31yB8/s400/baras%C3%A5.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5481411670791714674" border="0" /></a><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">Detaljerad information finns </span><a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold; font-style: italic;" href="http://fhp.episerverhotell.net/Rio/Container-Events/BARA-SA-DU-VET/">här</a><span style="font-style: italic;">.</span></span><br /><br /><div style="text-align: left;">På söndag visas sex kärnkraftskritiska dokumentärer på Bio Rio i Stockholm mellan klockan 15 och 23. Det blir också musik med Anders Linder, Carl-Axel och Monica Dominique, samt gruppen VIMMEL som spelar rysk, finsk och svensk folkmusik. Eva Moberg berättar om En Dånande Tystnad - om mediernas svek, mörklagda fakta och nya rön om Tjernobyls följder. Kafé ute och inne och valfria pauser.<br /><br />Särskilt intressant: Förhandsvisning av Into Eternity, en ny dokumentär thriller om vår tids farliga aningslöshet i kärnavfallsfrågan. Den har tidigare visats på festivaler utomlands, men har sin Sverige-premiär först den 8 juli i Almedalen. Detta är ett specialtillfälle som medgetts av Atmo och Tempo dokumentärfestival på grund av sammanhanget. Time Magazine skrev i maj 2010: ”… comes at a perfect time to join a worldwide conversation about what to do with the ashes of the nuclear age.”<br /><br />Det är ABF och Folkkampanjen mot Kärnkraft och Kärnvapen som arrangerar.<br /><br /><br /><div style="text-align: center; font-weight: bold;"><span style="font-size:130%;">Vi bryr oss om varandra<br /></span><div style="text-align: left;"><br /></div></div></div><div style="text-align: left;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigduKhIasyiDDGZSZlNh7OPBuVzJ5S4PCDl3rtvBK89tJYrdrODwX_FsxFqX9nyhXQpVfQIVgodQiH58w4h91PIfteQRxToCHUZKGL1g34EQiRa3kmAIBTuBKk_UeDDB7Rksq9oE4G2PWt/s1600/vibryrossom.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 147px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigduKhIasyiDDGZSZlNh7OPBuVzJ5S4PCDl3rtvBK89tJYrdrODwX_FsxFqX9nyhXQpVfQIVgodQiH58w4h91PIfteQRxToCHUZKGL1g34EQiRa3kmAIBTuBKk_UeDDB7Rksq9oE4G2PWt/s320/vibryrossom.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5481415771095510322" border="0" /></a><br /><a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.17juni.se/">Detta</a> är en sida som argumenterar mot ny kärnkraft och gör det enkelt för oss att uppmana riksdagsledamöterna att rösta nej till Alliansregeringens förslag den 17 juni. Här finns ett brev som man med ett par klick kan skicka till samtliga riksdagsledamöter.<br /><br /><br /><br /><div style="text-align: left;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiyrRsMpoMHhNq2ubtKkKKft6Vjsq5MsegnZTd_FDhP5IjsqhoKO9dkj8PEvyWli6v8cW6ftHvobKN45F-1OSMFHV2CaL5phzJH1G5-91yy_p4NOPlWghuO5MHensOGUno62yoXTp2LJdWc/s1600/varningsfragment.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 109px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiyrRsMpoMHhNq2ubtKkKKft6Vjsq5MsegnZTd_FDhP5IjsqhoKO9dkj8PEvyWli6v8cW6ftHvobKN45F-1OSMFHV2CaL5phzJH1G5-91yy_p4NOPlWghuO5MHensOGUno62yoXTp2LJdWc/s400/varningsfragment.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5481420053174120530" border="0" /></a>Varning 17 juni! är ett av många flygblad som är i omlopp. Det framställdes av Folkkampanjen mot Kärnkraft-Kärnvapen till Världsmiljödagen 5 juni och är fortfarande högaktuellt. Hela flygbladet finns <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.folkkampanjen.se/pdf_20100604_varning_17juni.pdf">här</a>. (Avsett att tryckas på båda sidor och klippas isär som A5-blad.)<br /><br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:130%;"><span style="font-weight: bold;">Facebookgrupper</span></span><br /><br /><div style="text-align: left;">Det finns ett antal Facebook-grupper som kanaliserar motståndet mot regeringens kärnkraftförslag. Skriv namnet på gruppen i sökrutan på Facebook så kommer du rätt. Exempel på grupper:<br /><br /><div style="text-align: center;">Folkkampanjen mot Kärnkraft-Kärnvapen<br />Stoppa regeringens nya kärnkraftslag!<br />Atomkraft? Nej Tack<br />Centerpartister mot kärnkraft<br />Socialdemokrater mot Kärnkraft<br />NEJ Till Kärnkraft!!!<br /><br /></div><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:130%;"><span style="font-weight: bold;">Kom till Skara på måndag</span></span><br /><br /></div>uppmanas vi på <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.skaraborgaremotkarnkraft.n.nu/">hemsidan </a>för Skaraborgare mot Kärnkraft. Texten fortsätter:<br /><blockquote>Seminarium om kärnkraftsbeslutet 17 juni och dess möjliga konsekvenser, och vilka alternativ som finns. Per Bolund, Miljöpartiets energipolitiske talesperson, är inbjuden som föreläsare. Politiker och allmänhet är välkomna att delta i diskussionen! 14 juni kl. 17.30, med fika från kl. 17. Plats: SLU, Smedjan.</blockquote></div></div></div><strong></strong></div></div>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-10902295475009308242010-06-08T13:25:00.007+02:002010-06-10T07:50:20.934+02:00Civilutskottet avslog Sven Bergströms yrkandeCivilutskottet har idag offentliggjort <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3322&rm=2009/10&bet=CU29">sitt betänkande</a> om regeringens proposition rörande ökat skadeståndsansvar för kärnkraftsföretagen. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GX03173">Propositionen</a> tillstyrks medan man avslår de tre motioner som lämnats in. Det betyder att Sven Bergström inte fick gehör för sitt tredje villkor för att han ska stödja regeringens kärnkraftspolitik. Om detta betyder att han kommer att rösta nej har han ännu inte uttalat sig om.<br /><blockquote>UPPDATERING tisdag 16:06: Sven Bergström har nu meddelat via TT att han kommer att rösta ja till regeringens kärnkraftspolitik. Av <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="https://docs.google.com/fileview?id=0B6RluBdKkKxnYmM5YTRmNmUtZTdmZS00N2Q1LWJhNzItODA3MWYzNDMxMWY4&hl=en">TT-telegrammet</a> framgår inte att hans yrkande avslagits. I stället står det att civilutskottet gjort vissa förtydliganden. Det exempel på förtydliganden som ges i TTs telegram är bara en upprepning av vad som redan står i regeringens proposition. Sven Bergström säger till TT att han "måste vara nöjd"<br /></blockquote>Regeringens proposition om ansvarsfrågan har jag tidigare granskat kritiskt <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2010/06/miljoministern-och-karnkraftindustrins.html">här</a>.<br /><br />I regeringens <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GX03172">andra kärnkraftsproposition</a> föreslås de lagändringar som häver förbudet mot ny svensk kärnkraft och avskaffar Avvecklingslagen. Den har tidigare tillstyrkts av Näringsutskottet som samtidigt tillstyrkte de två andra yrkandena i Sven Bergströms motion.<span style="color: rgb(51, 51, 255);"></span> Jag har skrivit om Näringsutskottets betänkande <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2010/05/inga-overraskningar-fran.html">här</a>.<br /><br />De rödgrönas ledamöter i Civilutskottet har lämnat in två reservationer till dagens beslut i Civilutskottet. De stöder de rödgrönas motioner om en översyn av ansvarsfrågan med sikte på ett höjt ansvarsbelopp och ett eventuellt ansvarsgenombrott (som skulle innebära att moderföretaget kan bli skyldigt att ekonomiskt ersätta människor för skador som dotterbolaget orsakat vid ett reaktorhaveri). Man motiverar också översynen med kritik av att propositionen inte fått en sedvanlig granskning av lagrådet på grund av att regeringen av partitaktiska skäl forcersat fram den nya lagstiftningen.<br /><br />Inga reservationer har lämnats in till stöd för de två centerpartistiska motionerna. Förutom motionen från Bergström har utskottet behandlat en motion från Eva Selin Lindgren och Solveig Ternström som bl a <span style="font-style: italic;"> </span>skriver att regeringens förslag inte inkluderar ansvar för att förhindra stöld eller annan avledning av kärnvapenmaterial.Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-64910669253728500242010-06-06T15:03:00.006+02:002010-06-06T21:22:00.279+02:00Miljöministern och kärnkraftindustrins "obegränsade ansvar"På tisdag offentliggör Civilutskottet sitt betänkande om regeringens ena kärnkraftsproposition, den som behandlar <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GX03173">reaktorägarnas ansvar</a> vid en olycka. Den andra propositionen, som gäller de lagändringar som krävs för att tillåta nya reaktorbyggen, <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2010/05/inga-overraskningar-fran.html">har redan slutbehandlats</a> av näringsutskottet.<br /><br />Ansvarsfrågan vid olyckor är viktig men svår att tränga in i. Den offentliga diskussionen har i stort sett uteblivit. Inte minst miljöminister Andreas Carlgren har dessutom ökat förvirringen genom vilseledande uttalanden. I Nya Wermlandstidningen <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.nwt.se/asikter/debatt/article683245.ece">skriver han</a> till exempel:<br /><blockquote>Det är reaktorägarna som ska betala om olyckan är framme för kärnkraften. Den enkla principen tydliggör regeringen genom det lagförslag som jag lagt fram.<br /></blockquote>Men <span style="font-weight: bold; font-style: italic;">kan </span>reaktorägarna betala för skadorna vid en mycket allvarlig olycka? Svaret är nej. Och vem får betala då? Det får staten och skattebetalarna. Något som brukar kallas subvention och enligt Alliansregeringen inte ska förekomma i förhållandet mellan staten och kärnkraftsbolagen.<br /><br />Här ett försök att reda ut begreppen:<br /><br />Idag regleras frågan om reaktorägarnas ansvar vid en olycka i Atomansvarighetslagen. I regeringens proposition föreslås att den ersätts av en ny lag om ansvar och ersättning vid radiologiska olyckor som är anpassad till ändringarna i den internationella konvention som regeringen samtidigt föreslår att Sverige ska tillträda.<br /><br />Konventionen föreskriver att reaktorägarnas ansvar ska vara minst 700 miljoner euro.<br /><br />Därutöver åläggs staten ansvar för ytterligare 500 miljoner euro. Staten kan emellertid föra över sin del, helt eller delvis, på reaktorägarna. Detta föreslår regeringen i sin proposition. De svenska reaktorägarnas ansvar blir därmed 1200 miljoner euro.<br /><br />I ett tredje steg ansvarar konventionens parter för ytterligare 300 miljoner euro utöver de 1200. Konventionen reglerar på detta sätt ersättningsansvar upp till 1500 miljoner euro.<br /><br />Konventionen säger sedan ingenting om ansvaret för skador över detta belopp. Däremot tillåter konventionen staten att införa ett obegränsat ansvar för reaktorägarna. Det föreslår regeringen att man ska göra i Sverige - och det är nu det blir krångligt. Ordagrant heter det i propositionen:<br /><blockquote>Regeringen föreslår att det införs ett obegränsat ansvar för innehavare av kärntekniska anläggningar och att innehavare av kärnkraftsreaktorer ska finansiera ansvaret upp till 1 200 miljoner euro.<br /></blockquote>Det visar sig alltså att regeringen laborerar med två slags ansvar - ett som är <span style="font-style: italic;">obegränsat</span> och ett som är <span style="font-style: italic;">finansierat</span>. Vad betyder det? Låt oss ta ett exempel. Jag citerar ett annat ställe i regeringens egen proposition:<br /><blockquote>Enligt en risk- och sårbarhetsanalys som dåvarande Statens strålskyddsinstitut gjorde 2004 kan de ekonomiska konsekvenserna av en sådan allvarlig olycka beräknas uppgå till några hundra miljarder kronor, även om en sådan händelse bedöms mycket osannolik.<br /></blockquote>Om vi säger att <span style="font-style: italic;">några </span>i den där meningen betyder <span style="font-style: italic;">minst tre</span> så har vi här ett hypotetiskt fall där reaktorägaren med sitt obegränsade ansvar blir skyldig 300 miljarder kronor. Men hur mycket pengar är reaktorägaren enligt lagen skyldig att ha? Svaret är: ungefär 12 miljarder kronor (1200 miljoner euro). De resterande 288 miljarderna lär hamna på statens bord.<br /><br />Att på det här viset tala om "obegränsat ansvar" är därför en lek med ord. Och när miljöministern säger att "reaktorägaren får betala om olyckan är framme" är det alltså inte riktigt sant. Ändå har hans vårdslösa retorik med <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://nwt.se/asikter/debatt/article688914.ece">något enstaka undantag</a> fått stå oemotsagd.<br /><br />Vad kan man då göra för att klyftan mellan "det obegränsade ansvaret" och "det finansiella ansvaret" ska minska? I <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2009/10&bet=C18">de rödgrönas följdmotion</a> till regeringens proposition nämns två möjligheter som man föreslår ska undersökas närmare:<br /><ul><li>öka ansvarsbeloppet (I Tyskland är det 2500 miljoner euro jämfört med regeringens förslag på 1200 miljoner euro i Sverige)</li></ul><ul><li>utvidga ansvaret, t ex genom ansvarsgenombrott - något som betyder att moderbolaget, t ex Vattenfall eller E.ON, tar över ansvaret från det dotterbolag som äger den förolyckade reaktorn. (Denna reaktorägare har i praktiken inga andra tillgångar än reaktorerna.) I Tyskland tillämpas detta ansvarsgenombrott vilket innebär att Vattenfalls tillgångar i Sverige sätts på spel om en reaktor havererar som ägs av Vattenfalls dotterbolag i Tyskland. I Sverige, där nuvarande lagstiftning inte tillåter ansvarsgenombrott, blir däremot inte E.ON ekonomiskt ansvarigt för ett eventuellt haveri vid en reaktor i Sverige som dess dotterbolag äger.</li></ul>Sven Bergström (c) skriver <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&sourceid=%7B10484029-1D3A-4C85-96BC-34D991BC76D0%7D">i sin motion</a> att regeringens förslag i ansvarsfrågan kan bli ”en regel utan praktisk verkan”. Därför föreslår han, som ett av sina tre villkor för att han ska rösta ja till regeringens kärnkraftlinje, att riksdagen ska ”ge regeringen tillkänna” att ”skadestånds- och kostnadsansvaret” ska vara obegränsat. Om det ska tolkas som att det finansierade ansvaret (som är regeringens begrepp till skillnad från Bergströms begrepp "kostnadsansvar") också ska vara obegränsat är det svårt att se hur Civilutskottet ska kunna gå honom till mötes. Att de rödgrönas motion avslås av utskottets borgerliga majoritet är däremot helt säkert.<br /><br />Det kan också noteras att regeringen erbjuder en anmärkningsvärd möjlighet när det gäller att finansiera säkerheten för ansvarsbeloppet på 1200 miljoner euro. Om reaktorägaren har svårigheter att på försäkringsmarknaden teckna en sådan säkerhet kan staten träda in och mot en avgift ge garantier i form av återförsäkringsåtaganden. Med andra ord: Ännu en tänkbar statlig stödåtgärd till kärnkraftindustrin.<br /><br />Sammanfattningsvis kan vi konstatera att det gamla påståendet i ansvarsfrågan gäller: Marknadens bedömning av kärnkraftens risker är sådan att den inte kan erbjuda en försäkringslösning för de faktiska kostnaderna för skadorna vid en mycket allvarlig olycka. Staten måste vara beredd att gripa in, först med en tvetydlig lagstiftning, och i ett senare skede, om det värsta skulle hända, med hundratals miljarder kronor.<br /><blockquote><span style="font-weight: bold;">UPPDATERING</span>: Ser att <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article427270.ece">Ny Teknik har skrivit</a> om Civilutskottets behandling av ansvarspropositionen. Man får en vink om att Centern inte är överens med Moderaterna och Folkpartiet. Jag har tidigare hört att så också var fallet inom regeringen men att Centern till sist gav sig.</blockquote>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-68466127310108624762010-05-29T12:30:00.014+02:002010-05-29T16:10:24.378+02:00I England heter han Huhne<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVxtMmW6bhhP8M_fr57MZIIZUxmjX0GfiJ1IYcXGGE7vfeoUxzD86HWYkdw5QM7uu-0cVAMbotGgqTAnF5iDrDYjO9KCI0IW5OUwn6oR6JuI5vzpcv-SnXa58mdrcKVeAPUt2FyebaM9gJ/s1600/grouchos+princip.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 200px; height: 128px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVxtMmW6bhhP8M_fr57MZIIZUxmjX0GfiJ1IYcXGGE7vfeoUxzD86HWYkdw5QM7uu-0cVAMbotGgqTAnF5iDrDYjO9KCI0IW5OUwn6oR6JuI5vzpcv-SnXa58mdrcKVeAPUt2FyebaM9gJ/s200/grouchos+princip.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5476694085479498402" border="0" /></a>Det här är den engelska varianten av historien om ett antikärnkraft-parti som hjärtans gärna vill sitta i en högerregering.<br /><br />Den nya brittiska koalitionsregeringen består alltså av Tories, som gillar kärnkraft, och Liberaldemokraterna, som är mot kärnkraft. Energi- och klimatminister är liberaldemokraten Chris Huhne som i hela sitt politiska liv har varit kärnkraftmotståndare. När han var i opposition sa han att "sanningen är att kärnkraften är en teknologi som har prövats, värderats och misslyckats. Den för med sig stora miljö- och säkerhetsrisker. Vårt budskap <span class="bodycontents">är tydligt: nej till kärnkraft eftersom det inte är en genväg utan en återvändsgränd."</span><br /><br />Men så blev han alltså energi- och klimatminister i en högerregering och när han sedan blev <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_8679000/8679504.stm">uppringd av BBC</a> som ville veta om det blir någon kärnkraft eller inte - så svarar han:<br /><blockquote>- Nja, det där är helt upp till kärnkraftindustrin. Dom får bestämma om dom kan bygga nya reaktorer utan statliga subventioner.<br /><br />- Och om dom säger att dom kan?<br /><br />- Ja, det är det dom säger. Men det återstår att se. Inga nya kärnkraftverk har byggts utan statliga subventioner på mycket mycket länge. Så för att få svar på er fråga, är jag rädd, ska ni nog fråga industrin och inte mig.<br /></blockquote>I <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.cabinetoffice.gov.uk/media/409088/pfg_coalition.pdf">överenskommelsen </a>mellan de båda regeringspartierna har Liberaldemokraterna också lovat att inte rösta nej om kärnkraftindustrin lägger fram en plan som parlamentatet ska besluta om. Majoriteten kommer då att säga ja eftersom Labour anses vara till och med mera kärnkraftpositiva än Tories.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Vad är en subvention?</span><br />Englands nye energiminister låter med andra ord som Maud Olofsson, Andreas Carlgren och Sven Bergström: Bolagen får bestämma om dom vill bygga kärnkraft men några subventioner kan inte "påräknas".<br /><br />Då är naturligtvids frågan vad en subvention är för något. Det mest realistiska svaret låter faktiskt som en replik i en gammal skämtteckning: "Det får man väl för fan förhandla om!" Det finns nämligen ingen som helst enighet om den saken - däremot en massa byråkratisk kreativitet och slipade maktspelare.<br /><br />I England, efter regeringsskiftet, diskuterar man till exempel ett par rader i regeringsöverenskommelsen där det står att man att man ska införa ett minimipris (floor price) på fossila bränslen (carbon). Åtskilliga debattörer menar att detta är att föra in en subvention bakvägen: Det blir dyrare elräkningar för konsumenterna och en gynnsammare konkurrenssituation för kärnkraften. “Att lägga ett golv under elpriset är ett effektivt sätt att föra över riskerna från kärnkraftleverantören till elkunderna", säger Peter Atherton, Europachef på finansbolaget Citigroup, som ofta citeras för att de dömt ut kärnkraftens lönsamhet och hävdat att kostnaderna kommer att vältras över på skattebetalarna och elkonsumenterna.<br /><br />Men även om subventionsfrågan är snårig måste den benas ut så gott det går. Jag återkommer alltså så småningom. Tänker inte nöja mig med vad Maud Olofsson sa när riksdagsledamoten Per Bolund (mp) frågade om alliansregeringen tänker ge oss en definition av vad man menar med subvention:<br /><blockquote>Maud Olofsson: Regeringen avser alltså inte att lägga fram några förslag som innebär några direkta eller indirekta subventioner för kärnkraften. Någon närmare definition av begreppet subvention aktualiseras därmed inte. (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=71&dok_id=GX12618">Här</a>)<br /></blockquote><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjytA3sfEV1PH8jlU9hJLVzuKjHFT2ndAlzFoPVZqvY_Ujrwhyphenhyphenicch6iA9bxEXRdlEArvRB14Zn1oh5VS6I_v98Ys6zn4s0jRLn2EVryzlc-WkNPnv6s3MkaWsqEsiWMQzmZBYFFYYYD716/s1600/grouchos+princip.jpg"><br /></a>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-54229325239817430742010-05-27T13:56:00.005+02:002010-06-10T08:05:02.791+02:00Inga överraskningar från NäringsutskottetJag sitter med Näringsutskottets 45-sidiga <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3322&doktyp=bet&dok_id=GX01NU26&rm=2009/10&bet=NU26">betänkande</a> om kärnkraften framför mig. Det blev offentligt idag. Den korta versionen lyder: Här finns inga överraskningar. Om riksdagen följer utskottets förslag försvinner förbudet mot ny svensk kärnkraft vid årsskiftet. Eller med andra ord:<br /><ul><li>Den borgerliga utskottsmajoriteten avslår de båda motioner som yrkar avslag på regeringens förslag att tillåta ny kärnkraft - dels de rödgrönas gemensamma motion, dels motionen från centerpartisterna Solveig Ternström och Eva Selin Lindgren.</li><li>Däremot tillstyrker utskottet regeringens proposition med de ändringar som följer av att man också tillstyrker Sven Bergströms två förslag.</li><li>Bergströms ena förslag innebär att förbudet mot ny kärnkraft hävs fem månader senare än regeringen föreslår (1 januari 2011 i stället för 1 augusti 2010).<br /></li><li>Bergströms andra förslag handlar om kravet på regeringen att precisera sig i frågan om "inga subventioner till ny kärnkraft". Eller med motionens formulering att "riksdagen tillkännager..... att regeringen ska återkomma till riksdagen med förslag till lagstiftning eller andra åtgärder i detta syfte."</li><li>De rödgröna reserverar sig mot utskottsmajoritetens förslag till förmån för sitt förslag att regeringens proposition ska avslås.</li><li>I ett särskilt yttrande klargör de rödgröna också att de saknar skäl att delta i eventuella beslut om lagförslagen och statliga subventioner eftersom de yrkat avslag på regeringens proposition i dess helhet - de tar alltså inte ställning till Sven Bergströms förslag.<br /></li></ul><span style="font-weight: bold;"></span><span style="font-weight: bold;">Sven Bergströms tredje yrkande</span><br />på förändring i regeringens kärnkraftförslag gäller frågan om reaktorägarnas ansvar vid en evntuell olycka. Saken tas upp i en annan proposition från regeringen som just nu behandlas i Civilutskottet som väntas ta beslutet 8 juni. Bergström föreslår att<br /><blockquote>Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att, enligt intentionerna i regeringens energiöverenskommelse, obegränsat skadestånds- och kostnadsansvar ska gälla för eventuella olyckor inklusive hälsoeffekter vid svenska kärnkraftverk<br /></blockquote>De indikationer jag har fått från Civilutskottet pekar på att utskottet inte kommer att ställa sig bakom Bergströms förslag. Då uppstår frågan: Hur kommer Sven Bergström att rösta om han bara får två av sina tre förslag tillgodosedda? Regeringsförslaget i ansvarsfrågan innebär ju i praktiken en statlig subvention - det som Sven Bergström för allt i världen vill undvika.<br /><br />Jag hittar inte just nu något uttalande från Sven Bergström där han uttryckligen säger att han röstar ja bara om <span style="font-style: italic;">alla </span>hans förslag tillstyrks. Därför har jag ställt frågan till honom och väntar med intresse på svaret. Så snart det kommer ska jag lägga in det här på bloggen.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Avslutande orientering i maktens labyrinter<br /></span>En liten överraskning bjuds jag i alla fall på när jag arbetar mig igenom utskottsbetänkandet. Det är att utskottet <span style="font-style: italic; font-weight: bold;">inte </span>flyttar fram avvecklingslagens avskaffande. Den ryker redan 1 augusti.<br /><br />När jag går tillbaka till <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://docs.google.com/Doc?docid=0AaRluBdKkKxnZGc0N3czOWZfMTAxZGJ0Z2h2ZmI&hl=en">de brutna vallöftena</a> ser jag att alliansen faktiskt inte sagt något om avvecklingslagen - bara om kärntekniklagen där förbudet mot ny kärnkraft finns. Avvecklingslagen, däremot, är det verktyg som lagen tillhandahåller för politikerna att fatta ett demokratiskt beslut om att stänga reaktorer. Utan detta verktyg är det kärnkraftbolagen som bestämmer när de ska stänga en reaktor. Nu försvinner det alltså redan under den här mandatperioden - något som regeringen med viss rätt kan säga <span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;">inte</span> </span>innebär ett brott mot vallöftena.<br /><br />Det här är inte lätt att hålla ordning på. Det lyckas inte ens de rödgröna riksdagsledamöterna som i sin reservation felaktigt påstår att regeringspartierna "bryter mot sina egna löften att inte ta bort avvecklingslagen under mandatperioden".<br /><br />Å andra sidan lyckas inte heller riksdagens presstjänst hålla ordning på de rödgrönas reservation. I en första version av sitt pressmeddelande skrev man: "S, v och mp framför i en gemensam reservation att de tänker återinföra förbudet mot ny kärnkraft om de hamnar i regeringsställning." Men så skriver faktiskt inte de rödgröna. De skriver bara att de tänker återinföra avvecklingslagen. Sedan jag ringt och påpekat detta för den vänlige tjänstemannen på näringsutskottets kansli rättades detta till i <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=45&sq=1&ID=usnxsn7DA_5_19">en ny version</a> av pressmeddelandet.<br /><br />Sådana här turer gör att man nästintill känner sig i behov av juristkonsulter för att tyda texten i den "demokratiska" beslutsprocessen. Till slut kan det kännas som att man ser spöken på ljusa dagen. Jag upptäcker till exempel att varken Socialdemokraternas eller Miljöpartiets tunga ledamöter i Näringsutskottet, Tomas Eneroth och Per Bolund, deltog i dagens beslut i Näringsutskottet och inte heller undertecknade de rödgrönas reservation. Betyder det något? Troligen inte. Eller?<br /><blockquote><span style="font-style: italic;">Uppdatering fredag</span> : Jag har fått hjälp av Per Bolund (mp) i Näringsutskottet med att förstå hur de rödgröna tänker vid ett eventuellt regeringsskifte: De lovar alltså i sin reservation att återinföra Avvecklingslagen som eventuellt avskaffas 1 augusti genom riksdagens beslut 17 juni. Men de behöver inte lova att återinföra förbudet i Kärntekniklagen eftersom ändringen av den lagen inte har trätt i kraft vid ett ev regeringskifte. En ny regering kan "stoppa processen att ändra lagstiftningen så finns lagen kvar i ursprungligt skick." Läs mera i kommentarerna till det här inlägget.<br /><blockquote></blockquote></blockquote><br /><span style=";font-family:Verdana;font-size:10pt;" ></span>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-12530177862242720662010-05-26T16:11:00.000+02:002010-05-26T17:59:09.248+02:00Vad tänker Centern nu?<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiB2974wX2_aO-1CDS9NvLtII4uUZz9Afio4aeoU9CYU2Ru-yWyVrTr60LTrVv1aMjqKSmQb0-eHLgQkcQzySaMgEwvs996FTxPHb0ZJLR3Q1R4IhegN_9jb27NFRmfMtyUbKwIZHZTrtwt/s1600/ntret.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 330px; height: 144px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiB2974wX2_aO-1CDS9NvLtII4uUZz9Afio4aeoU9CYU2Ru-yWyVrTr60LTrVv1aMjqKSmQb0-eHLgQkcQzySaMgEwvs996FTxPHb0ZJLR3Q1R4IhegN_9jb27NFRmfMtyUbKwIZHZTrtwt/s400/ntret.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5475581555256891874" border="0" /></a>I förra veckan råkade jag träffa Erik Ullenhag, partisekreterare i Folkpartiet. Jag frågade honom hur han såg på Näringsutskottets beslut att stödja Sven Bergströms förslag att med en skärpt skrivning förhindra statligt stöd till ny kärnkraft.<br /><blockquote>- Det har vi tyckt hela tiden, sa Ullenhag.<br /><br />- Så du tror att kärnkraften kan stå på egna ben?<br /><br />- Javisst.<br /></blockquote>Sedan sa han något intressant:<blockquote> - Jag tror att basindustrin kommer att satsa på att ha egen kärnkraft.</blockquote>Det var särskilt intressant eftersom jag dagen innan hade hört precis samma sak från en energiexpert i det rödgröna lägret. Han refererade till en träff med den elintensiva industrin där det mellan raderna framgick att industrin hade en egen agenda.<br /><blockquote>- En storskalig lösning med kärnkraft som är lätt att styra och kontrollera värderas högre av dem än ett komplicerat projekt med en massa småskalig förnybar energi. Även om kärnkraften skulle bli litet dyrare per kilowattimme.<br /></blockquote>Och idag, som ett brev på posten, kommer <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/nt.pdf">två sidor i Ny Teknik</a> där vi kan läsa:<br /><blockquote>Basindustrins bolag Industrikraft och statliga kraftjätten Vattenfall väntas inom kort bilda ett bolag som ska investera miljarder i ny svensk elproduktion. – Om tidtabellen håller bildar vi ett samriskbolag före sommaren, säger Magnus Hall, styrelseordförande i Industrikraft. Målet är att ge svensk basindustri tillgång till ny el när kärnkraftverken tjänat ut och säkra låga elpriser – för lång tid framöver. Att investera i kärnkraftsel och bygga en ny reaktor är ”huvudlinjen”, enligt Magnus Hall.<br /></blockquote>Beslutet om att bilda Industrikraft blev offentligt i höstas - av en händelse ett par timmar innan Socialdemokraterna skulle diskutera energifrågan på sin partikongress. Det blev stor uppmärksamhet i medierna och jag bloggade om det <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2009/10/men-riksdagen-da.html">här</a>. Så här såg det ut i Aftonbladet 30 oktober.<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDp8bTwfFcBUGSpHgoKCRTgrYNEUKOdM8he1nu-u2FygUVip0zpcp5P2vy3W1IPnNW__gZ-eH78-CBRnWMZOoiBEldSfaW9XlpS4TuBgJzNxxdFWETN9d2_fK4idrZH1kvg1HR9Av-nlGo/s1600/aboktvinjett.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 200px; height: 194px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDp8bTwfFcBUGSpHgoKCRTgrYNEUKOdM8he1nu-u2FygUVip0zpcp5P2vy3W1IPnNW__gZ-eH78-CBRnWMZOoiBEldSfaW9XlpS4TuBgJzNxxdFWETN9d2_fK4idrZH1kvg1HR9Av-nlGo/s200/aboktvinjett.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5475604729023097970" border="0" /></a>Dagens uppgifter i Ny Teknik är med andra ord en nyttig påminnelse om att basindustrin och kraftbolagen arbetar vidare på den inslagna vägen. Och naturligtvis undrar jag vad de 29 centerpartisterna i riksdagen tänker när de läser detta. Sven Bergström skriver i sin motion att det är en närmast akademisk fråga om vi ska ha ett förbud mot ny kärnkraft eller inte . "Det blir ändå inget byggt. Knappast någon kan tro att Sverige skulle bli det första land i världen där kärnkraft kan byggas utan statligt stöd."<br /><br />Åtminstone på en punkt har Sven Bergström i alla fall fel: Det finns en del som tror att Sverige kan bli det där landet. Det är bara att läsa Ny Teknik.<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMXiLRZKVDJVReRwFBw9Et2D80nZWwifEAnAj4YR4KXULUsXoE9giVtOqUAIOlgvkzNj-trWyJE3Yhq-DKFTL77YqtrCp8M0A-ZdUBz6EBI4E15rcbbrV0zpjszM53gxFnLJHp8B1YO-CO/s1600/ntret.jpg"></a>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-47192107950316647872010-05-23T15:45:00.000+02:002010-05-23T21:33:47.076+02:00Spelet om kärnkraften: Medierna och verklighetenI onsdags visade medierna än en gång sin förmåga att missleda och förvirra i kärnkraftfrågan. Det började med ett inslag i <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3706924">morgonekot</a> i Sveriges radio. På det byggde TT <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="https://docs.google.com/fileview?id=0B6RluBdKkKxnOTAyZmZiN2EtYzAwNi00NmU5LTk5MzgtMjNhNDlhY2ZjMmE1&hl=en">ett telegram</a> som inte precis var glasklart och som fick stort genomslag bland journalister och ledarskribenter. En chefredaktör som bidrog till förvirringen svarade, när jag påpekade desinformationen i hans ledarkommentar: "Jag beklagar felet, som jag nog ärvde från TT (som brukar vara pålitliga)."<br /><br />För det första: Detta har hänt "i verkligheten":<br /><ul><li>Vårriksdagen kommer att besluta om alliansens kärnkraftförslag precis som det är tänkt sedan länge.<br /></li><li>Två av Sven Bergströms villkor för att rösta ja till regeringens förslag tillmötesgås av Näringsutskottets borgerliga majoritet. Det ena innebär att lagändringarna som tillåter ny kärnkraft träder i kraft 1 januari 2011 i stället för 1 augusti 2010. Det andra innebär att regeringen uppmanas att tydliggöra att ny kärnkraft inte i någon form ska subventioneras av staten.<br /></li><li>Sven Bergströms tredje villkor för att rösta ja behandlas av civilutskottet och gäller reaktorägarnas ansvar vid en eventuell olycka. Utskottets beslut väntas bli justerat 8 juni.</li></ul>Nu till det som hänt i medierna:<br /><ul><li><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">"Allianspartierna ändrar och skjuter upp sin kärnkraftspolitik."</span> Inte särskilt korrekt. Politiken är den samma och beslutet fattas alltså av riksdagen i juni precis som planerat. Många i medierna skiljer inte mellan riksdagens beslut, som är en sak, och lagens ikraftträdande, som är en annan. (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.dn.se/nyheter/valet2010/ja-till-ny-karnkraft-skjuts-fram-1.1107826">Dagens Nyheter</a>, <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://di.se/Default.aspx?pid=207203__ArticlePageProvider">Dagens Industri</a>, <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.skanskan.se/article/20100519/TTINRIKES/105199962">Skånskan</a>, <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://svtplay.se/v/2007043/rapport/alliansen_skjuter_pa_karnkraftsbeslut">SVT Rapport</a>, <a href="http://www.hbl.fi/text/utrikes/2010/5/19/w47155.php"><span style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;">Huvudstadsbladet</span></a>, <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://gd.se/nyheter/inrikes/1.2036743-skjuter-upp-beslut-om-karnkraft">Gefle Dagblad</a>, <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.sydostran.se/index.86161---1.html">Sydöstran</a>, som citeras i <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/tidningskr.mp3">radions tidningskrönika, </a>och många andra).</li></ul><ul><li><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">"Sven Bergström sitter med utslagsrösten".</span> Fel. Det behövs fyra nej-röster. Två är säkra. Sven Bergström kan bli en tredje. (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="https://docs.google.com/fileview?id=0B6RluBdKkKxnOTAyZmZiN2EtYzAwNi00NmU5LTk5MzgtMjNhNDlhY2ZjMmE1&hl=en">TT</a> och en mängd medier som citerade TT.)</li></ul><ul><li><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">"Sven Bergström har ändrat sig"</span> (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.fria.nu/artikel/83925">Fria Tidningen</a>) Fel. Han har sagt att han röstar ja om alla hans tre krav tillgodoses. Om det tredje vet vi ännu inget och många "glömmer bort" att det finns.</li></ul><ul><li><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">"Nu blir kärnkraften en valfråga"</span>. (Bl a <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.kristianstadsbladet.se/inrikes/article877736/Skjuter-upp-beslut-om-kaumlrnkraft.html">Kristianstadsbladet</a> som citerar TT och <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vad-sags-ska-vi-inte-lamna-80-talet-bakom-oss_4742783.svd">Svenska Dagbladet</a> som citerar Sven Bergströms uttalande i radioekot.) Men kärnkraften är en valfråga antingen alliansregeringens föreslagna lagändringar träder i kraft 1 augusti eller vid årsskiftet. De rödgröna har redan tidigare sagt att att de kommer att riva upp beslutet om de vinner valet. Möjligen kan man säga att flera människor inser att kärnkraften faktiskt är en valfråga efter den uppmärksamhet frågan nu har fått. Det kan också betyda att kärnkraftlobbyn aktiverar sig mera för att driva sina intressen i valrörelsen. Till saken hör också att det är något enklare att stoppa en lag som inte trätt i kraft än att ändra en existerande lag. Tomas Eneroth (s) som sitter i Näringsutskottet kommenterar detta i ett mejl till mig:<span style="font-size:100%;"> "Enda skillnaden är att en röd-grön regering inte behöver riva upp gällande lagstiftning utan enbart behöver gå till riksdagen med förslag om ny lagstiftning. I sak avgörs frågan av vilken riksdagsmajoritet och regering vi får efter valet i september. Med en borgerlig regering tillåts 10 nya kärnkraftverk byggas i Sverige - med en rödgrön blir det en kraftig utbyggnad av förnybar energi istället."</span><span style="font-family:sans-serif;font-size:100%;"></span></li></ul><ul><li><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">"Nu håller alliansen sitt vallöfte att inte ändra kärnkraftlagarna under mandatperioden" </span> Ett minst sagt skruvat påstående - beslutet att ändra lagarna tas ju under mandatperioden. Men bl a <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/ek.pdf">Eskilstuna-Kuriren</a> berömmer förslaget som Carl B Hamilton i <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.dn.se/nyheter/valet2010/ja-till-ny-karnkraft-skjuts-fram-1.1107826">Dagens Nyheter</a> kallar "en liten eftergift". Andra är desto mer kritiska: "Ett svek är ett svek" (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://docs.google.com/View?id=dg47w39f_104d5272d8q">Aftonbladet</a>) "Uppfinningsrikedomen för att dölja att man sviker sina vallöften har därmed nått nya höjder." (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://docs.google.com/fileview?id=0B6RluBdKkKxnMmE5NjM2NzktODJkYy00ZDI5LWI4NjgtZWUxZjgzYzZiZWYy&hl=en">Folket</a>) "Varför Sven, varför? (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://jonassjostedt.se/?p=1789">Jonas Sjöstedt</a>) och "Simsalabim och inget vallöfte har brutits (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://hd.se/ledare/2010/05/20/politiskt-illusionsnummer/">Helsingborgs Dagblad</a>)</li></ul>Sven Bergströms tes att "ett tydliggörande" av att staten inte ska subventionera ny kärnkraft tål också att diskuteras. Jonas Sjöstedt tillhör de skeptiska: "Det lär finnas massor med kreativa metoder för att gå runt den principen i praktiken när det väl gäller." <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://norrteljetidning.se/nyheter/ledare/1.835051-stoppa-statliga-karnkraftspengar">Norrtelje Tidning</a> är visserligen positiv till Sven Bergströms ambition men skriver också utförligt om att problemet med det kärnkraftsvänliga Vattenfall återstår att lösa. I min intervju i <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/svenmm.pdf">Miljömagasinet</a> medgav också Sven Bergström att när det gäller att ha koll på Vattenfall "saknar vi både livrem och hängslen".<br /><br />En annan statlig subvention föreslås i praktiken i regeringens andra kärnkraftproposition - den som handlar om reaktorägarnas ansvar vid en eventuell olycka. Det är denna svaghet som Sven Bergströms tredje krav riktar sig mot. Mycket talar för att det kravet blir svårare att tillgodose än de båda som Näringsutskottet behandlat - man får en vink om det när man läser vad <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article780448.ece">Ny Teknik</a> skriver:<br /><p> </p> <blockquote>Frågan behandlas dock inte i näringsutskottet utan i civilutskottet, och där verkar Sven Bergström ha svårare att få gehör. Inger Réné, M, är vice ordförande i civilutskottet: "Mitt jobb är att köra propositionens linje tills jag hör något annat", säger hon. Hon påpekar att propositionen som behandlar skadeståndsansvaret är förhandlad mellan de fyra partierna i samordningskansliet och partiledarna. Eventuella ändringar måste också förhandlas fram på dessa nivåer. "Jag har heller inte hör något annat än att propositionens linje gäller från övriga allianspartier i utskottet", säger Inger Réné.<br /></blockquote>Till sist: Johannes Åman i <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.dn.se/ledare/signerat/karnkraft-konstruktiv-ram-for-gammal-motsattning-1.1108955">Dagens Nyheter</a> noterar att Sven Bergström och andra centerpartister tror att de fattar ett beslut som <span style="font-style: italic;">hindrar </span>ny kärnkraft medan Carl B Hamilton och hans likasinnade tror att de fattar ett beslut som <span style="font-style: italic;">tillåter </span>ny kärnkraft:<br /><blockquote>"Men om parterna gör motsatta tolkningar av innebörden av det som de håller på att komma överens om, så måste åtminstone någon av dem ha fel. Den nya lagen kan inte både leda till nyinvesteringar i kärnkraft och till ett definitivt stopp för sådana."<br /></blockquote>Vem är det då som bestämmer? <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.sydsvenskan.se/sverige/article878454/Karnkraften-lamnas-at-marknaden.html">Sydsvenskan</a> har svaret: "Kärnkraften lämnas åt marknaden"Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-10078749069642750702010-05-19T08:31:00.000+02:002010-05-19T10:42:14.130+02:00"Ett förfärligt spel"Rubriken på det här inlägget är ett citat från den centerpartistiska riksdagsledamoten Solveig Ternström. I Sveriges Radio kommenterade hon i morse uppgifterna om näringsutskottets behandling av <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2009/10&bet=N17">kärnkraftmotionen</a> från hennes partikamrat Sven Bergström. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3120&doktyp=betankande&bet=2009%2f10%3aNU26">Näringsutskottets förslag</a> till riksdagen är ännu inte offentligt men tillräckligt har läckt ut för att locka medierna med i spelet. Rubriken som <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.dn.se/nyheter/valet2010/skjuter-upp-beslut-om-karnkraft-1.1107826">Dagens Nyheter</a> satt på TTs telegram som bygger på Ekots inslag är till exempel helt felaktig. Den lyder: "Skjuter upp beslut om kärnkraft".<br /><br />Vi tar det från början:<br /><ul><li>Allianspartierna har i sitt valmanifest och statsministern har i sin regeringsförklaring lovat att förbudet mot att uppföra nya kärnkraftreaktorer inte ska upphävas under innevarande mandatperiod. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://docs.google.com/Doc?docid=0AaRluBdKkKxnZGc0N3czOWZfMTAxZGJ0Z2h2ZmI&hl=en">Här</a>.</li><li>Detta struntade alliansens partiledare i när man över huvudet på sina riksdagsgrupper drev igenom sin energiöverenskommelse.</li><li>Den proposition som föreslår de lagändringar som behövs för att godkänna ny kärnkraft behandlas i riksdagen om en knapp månad, 17 juni. Förslaget innebär att lagändringarna träder i kraft 1 augusti.</li><li>Sven Bergström har lagt en motion där han föreslår att lagändringarna träder i kraft ett knappt halvår senare 1 januari 2011 - vilket inte ändrar det faktum att riksdagens beslut kommer att fattas under innevarande mandatperiod och i strid med vallöftet och regeringsdeklarationen.<br /></li></ul>I min intervju med Sven Bergström i <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/svenmm.pdf">Miljömagasinet</a> säger jag att hans förslag är fånigt och han medger att det ingick i spelet för att få gehör för ett av hans andra ändringsförslag. Jag citerar ur intervjun:<span style="font-weight: bold; font-style: italic;"><br /></span><blockquote><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Intervjuaren:</span> Men att föreslå, som du gör, att man ska leva upp till vallöftet bara genom att flytta lagändringarna från 1 augusti 2010 till 1 januari 2011 och ändå fatta beslutet nu under vårriksdagen... Det tycker jag är fånigt.<br /><br /><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">Sven Bergström (skrattar):</span> ”Jag hör vad du säger. Den här formuleringen visar ju att det funnits en viss diskussion med min gruppledning när jag skrev motionen. Hade jag skrivit den som jag ville hade jag förstås skrivit att regeringen får återkomma efter valet eftersom vallöftet måste hållas. Men jag fick indikationer på att om jag formulerar mig på ett visst sätt så kan jag faktiskt få bifall till motionen.”<br /></blockquote>Nonsensförslaget att ändra datum för lagändringen ser Sven Bergström alltså som ett medel att få gehör för ett annat av sina förslag: att "tydliggöra" att det inte framöver ska ges statligt stöd i någon form till nya reaktorer. Han menar att ett sådant "tydliggörande" kommer att blockera framtida reaktorbyggen i Sverige. Som jag tidigare <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2010/05/hur-tanker-sven-bergstrom.html">skrivit</a> menar jag att hans linje är olycklig och orealistisk - vilket bekräftas av att kärnkrafthöken Carl B Hamilton, folkpartistisk ordförande i Näringsutskottet, kan svälja förslaget - vilket han bekräftar i dagens inslag i radion.<br /><blockquote></blockquote>När Sven Bergström uttalar sig i radion i dag låtsas han att hans förslag innebär att väljarna får ta ställning till frågan om ny kärnkraft i höstens valrörelse och att allianspartierna inte bryter sitt vallöfte. Han måste rimligen inse att detta är riktigt dålig retorik. Riksdagen fattar sitt beslut om en knapp månad - under innevarande mandatperiod och i strid med vallöftet och regeringsförklaringen.<br /><br />Därför har Solveig Ternström rätt i sin kommentar i Ekot i morse: "Men detta är ju ett spel som jag menar är alldeles förfärligt. Det ska vara ja eller nej och kärnkraften skulle ha varit borta 2010."<br /><br />---<br /><br /><span style="font-style: italic;">Uppdateering onsdag 10.40:</span><br />Dagens Nyheter har nu ändrat sin rubrik på nätet från "Skjuter upp beslut om kärnkraft" till "<span style="font-size:100%;">Ja till ny kärnkraft skjuts fram"</span><br /><a href="http://karlskoga-kuriren.se/asikter/ledare/1.833738-vart-gar-centerpartiet-"><span style="font-size:78%;"><span style="font-style: italic;">Karlskoga-Kuriren</span></span></a>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-7880046704551457692010-05-18T08:56:00.000+02:002010-05-18T13:04:37.531+02:00Tystnaden kring det brutna vallöftet<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgeHj-GCB51gnH_o_genP3WZu-xHvJPUwwh61mRNBMCf6kSNDEbU3eDv942ocHiH6OMcRatayy5UkMdaiFZ2NgB_YmdN1JHUAN3-v3oouZndiDgM0UKsLVGgwz4uMhxKcsbi_2ATNc3Fnoe/s1600/mo.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 325px; height: 243px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgeHj-GCB51gnH_o_genP3WZu-xHvJPUwwh61mRNBMCf6kSNDEbU3eDv942ocHiH6OMcRatayy5UkMdaiFZ2NgB_YmdN1JHUAN3-v3oouZndiDgM0UKsLVGgwz4uMhxKcsbi_2ATNc3Fnoe/s400/mo.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5472500612707782786" border="0" /></a>Allianspartierna gick till val 2006 med löftet att inte upphäva avvecklingslagen och kärntekniklagens förbud mot ny svensk kärnkraft. Fredrik Reinfeldft upprepade löftet i sin regeringsförklaring. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://docs.google.com/Doc?docid=0AaRluBdKkKxnZGc0N3czOWZfMTAxZGJ0Z2h2ZmI&hl=en">Dessa löften</a> bröt alliansledarna genom sin energiöverenskommelse i februari 2009. Nästan inga journalister har uppmärksammat löftesbrottet men många har kallat Maud Olofsson modig.<br /><br />I söndags presenterade Sydsvenskan (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.sydsvenskan.se/sverige/article874645/Politikerna-haller-oftast-vad-de-lovar.html">här</a> och <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.sydsvenskan.se/sverige/article874639/Alliansens-valloften-sa-blev-facit.html">här</a>) en stort uppslagen och till synes ambitiös genomgång av Alliansregeringens vallöften. Man inledde med en historisk tillbakablick, byggd på en doktorsavhandling av Elin Naurin, där slutsatsen är att politikerna för det mesta håller sina löften. Ett par undantag nämndes, bland annat detta:<br /><blockquote>”Ingen statsrådspost kan vara så åtråvärd att jag vore beredd att dagtinga med min övertygelse”, sade Centerledaren Thorbjörn Fälldin i en riksdagsdebatt mot Olof Palme i april 1976. Det var ett löfte att aldrig sätta sig i en regering som satsade på kärnkraft. Ett halvår senare blev Fälldin statsminister i en borgerlig ministär som startade en ny reaktor i Barsebäck.<br /></blockquote>Men när tidningen går igenom Alliansregeringens löften nämns inte kärnkraften. Man citerar däremot Maud Olofsson som i den nu pågående valrörelsen sagt att "Vi har genomfört det vi lovat, vi har åstadkommit det vi ville åstadkomma" och Sydsvenskans egen summering lyder:<br /><blockquote>Med fyra månader kvar till valet kan man slå fast: Fredrik Reinfeldt & Co har gjort i stort sett vad de lovade.<br /></blockquote>I måndags gick mönstret igen när Maud Olofsson intervjuades av Katrine Kielos från Aftonbladet och Sanna Rayman från Svenska Dagbladet i webb-TV-programmet Korseld. Inte ett ord om det brutna vallöftet. Kolla <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/korseld.wmv">här </a>- avsnittet inleds med att ungdomsförbundets ordförande Magnus Andersson tog upp (utan namns nämnande) Eva Selin Lindgrens och Solveig Ternströms beslut att stå fast vid sitt partis vallöfte om att inte under mandatperioden ge klartecken för ny kärnkraft och han omtalade sina partikamrater som<br /><blockquote>aningen förvirrade människor som kommer att sluta i riksdagen nu och som såg detta som sin sista chans att få litet media och anknyta till människor som var besvikna och redan hoppat av Centerpartiet.<br /></blockquote>Jag tänker inte konspirativt - att det finns en mediernas sammanslutning om att tiga om Allianspartiernas brutna vallöfte. Jag tror helt enkelt att journalisterna är okunniga (på grund av att de är ointresserade). Ett undantag är Tomas Ramberg som tog upp vallöftet i Ekots lördagsintervju i februari i år och tvingade Maud Olofsson till en inte särskilt trovärdig retorisk piruett - kolla <a style="font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2010/02/maud-olofsson-och-det-svikna-valloftet.html"><span style="color: rgb(51, 51, 255);">här</span></a>.<br /><br />Vad värre är: inte ens Centerpartiets riksdagsledamöter hade någon koll på de egna vallöftena på det möte där Maud Olofsson överrumplade dem och fick dem att byta sida i kärnkraftfrågan i februari förra året. I <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/svenmm.pdf">min intervju</a> i Miljömagasinet med Sven Bergström berörde jag saken:<br /><blockquote><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">Intervjuaren</span><span style="font-weight: bold;">:</span> Det fanns ju ett löfte i Alliansens valmanifest från augusti 2006 och en utfästelse i statsministerns regeringsförklaring att de här lagarna inte skulle röras under mandatparioden.<br /><br /><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">Sven Bergström</span><span style="font-weight: bold;">:</span> Ja. Och här får vi rannsaka oss själva. Ingen tog upp det i mötet med riksdagsgruppen. Hade jag eller någon annan haft dokumentet med sig och lagt det på bordet och sagt: det här är otänkbart, vi kan inte bryta mot vallöftet…. Då hade vi kanske kanske fått en annan hantering och en annan utgång.<br /></blockquote>Senare, däremot, har de kritiska centerpartisterna åberopat vallöftet och när Sven Bergström lämnade in <a style="color: rgb(51, 153, 153); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&sourceid=%7B10484029-1D3A-4C85-96BC-34D991BC76D0%7D">den motion</a> där han villkorade sin ja-röst till regeringens proposition såg han omnämnandet av det brutna vallöftet som ett trumfkort.<br /><br /><a style="color: rgb(51, 51, 255);" href="http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/korseld-det-kan-komma-in-en-kommunist-i-regeringen_4727859.svd"><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">svd</span></span></a> <span style="font-size:85%;"><a style="color: rgb(51, 51, 255);" href="http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7138618.ab"><span style="font-style: italic;">ab</span></a></span>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-61154970893277853162010-05-14T06:39:00.000+02:002010-05-14T06:51:09.149+02:00Hur tänker Sven Bergström?<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGganjTv07i_2nKakNH9VLhPIptkoqHQu-7jE5TH79ilZnAHEqHeWSnKlclS3MqOedVNj8HilHEiE-dFosQ2tDcSqA6UJkno_jRH3YjIj_fB6zCFg-4Pk9hRTW4NimJKjo-rSg8mmWOMqh/s1600/Sven+Bergstr%C3%B6m++3..jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 300px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGganjTv07i_2nKakNH9VLhPIptkoqHQu-7jE5TH79ilZnAHEqHeWSnKlclS3MqOedVNj8HilHEiE-dFosQ2tDcSqA6UJkno_jRH3YjIj_fB6zCFg-4Pk9hRTW4NimJKjo-rSg8mmWOMqh/s400/Sven+Bergstr%C3%B6m++3..jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5470981003566135762" border="0" /></a>För tre veckor sedan intervjuade jag Sven Bergström, riksdagsledamot för Centerpartiet. Resultatet publiceras i dagens nummer av Miljömagasinet (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.filos.se/svenmm.pdf">här</a>). Jag har lagt ut en längre version <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.filos.se/svendef.pdf">här</a>.<br /><br />När vi talades vid visste Sven inte hur han skulle rösta eftersom Näringsutskottet inte hade börjat behandla hans motion där han föreslår tre ändringar i regeringens förslag. Nu har läget klarnat betydligt. Allt tyder på att Sven kommer att rösta ja eftersom han sannolikt kommer att acceptera näringsutskottets behandling av motionen.<br /><br />Sven har en förhoppning, till skillnad från partikamraterna Solveig Ternström och Eva SelinLindgren, om att det är möjligt att förena kärnkraftmotståndet med ett stöd för Centerpartiets och Alliansens beslut att ge klartecken till ny kärnkraft. Jag har stor respekt för Sven och förstår hans dilemma men menar att hans beslut är olyckligt och orealistiskt.<br /><br />Det räcker att titta på <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/carlbham.wmv">den här mannen</a>. Det är kärnkraftentusiasten Carl B Hamilton. Det är han som är ordförande i Näringsutskottet och leder arbetet med att behandla Sven Bergströms motion och formulera utskottets förslag i kärnkraftfrågan. Skulle han medverka till ett riksdagsbeslut som han tror blockerar utbyggnaden av nya reaktorer i Sverige? Naturligtvis inte.Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-33400522326055548822010-05-10T21:08:00.000+02:002010-05-11T10:34:33.238+02:00Falsk matematik, typ vindkraftIgår inledde P1-morgon i Sveriges Radio en serie reportage och debatter om aktuella valfrågor. Först ut var kärnkraften. Medverkande var socialdemokraternas näringspolitiske företrädare Tomas Eneroth och moderaternas energipolitiska talesperson Anna Kinberg Batra. Mot slutet av<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/p1morgon10maj.mp3"> inslaget</a> sa hon:<br /><blockquote>"Om man tittar på vindkraften så skulle till och med dom optimistiska prognoserna leda till att den kan ersätta kanske en trettionde-del av kärnkraften. Var ska ni få de andra tjugonio trettionde-delarna ifrån?"<br /></blockquote>Detta är struntprat. Förra året levererades 50 terawatttimmar (TWh) kärnkraftel. "De optimistiska prognoserna" för framtida vindkraft skulle då, enligt Kinberg Batras matematik vara 1,67 TWh. Men redan i fjol levererade vindkraften 2,5 TWh. Nu kan man invända att 2009 var ett extremt dåligt år för kärnkraften men också jämfört med ett extremt bra kärnkraftår som 2004 (75 TWh) var vindkraftens andel redan i fjol en trettionde-del. (Källa: Energimyndigheten <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.energimyndigheten.se/sv/Press/Pressmeddelanden/Sverige-blev-nettoimportor-av-el-under-2009/">här </a>och <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____24270.aspx">här</a>.)<br /><br />Hur ser då "de optimistiska prognoserna" för svensk vindkraft ut. Rimligen är det vad Energimyndigheten beskriver i sin senaste rapport om Energiläget: "Riksdagen har på förslag av regeringen beslutat om en nationell planeringsram för vindkraften som motsvarar 30 TWh år 2020, varav 20 TWh på land och 10 TWh till havs." Lägg därtill potentialen för energieffektivisering, bioeldade kraftvärmeverk och utvecklingen av andra förnybara energikällor och vi kan konstatera att svensk energiförsörjning utan kärnkraft inte är något tekniskt eller ekonomiskt problem - "bara" ett politiskt.<br /><br />Jag börjar bli övertygad om att det hos många finns en mental blockering som hindrar dem från att se vindkraftens möjligheter och att Anna Kinberg Batras falska matematik är ett exempel på det. Det är inte så länge sedan som jag själv häpnade när jag förstod vad som på kort tid hade hänt i Tyskland. Där levererade vindkraftverken 2008 40,4 TWh (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.wind-energie.de/en/wind-energy-in-germany/">här</a>). Från 1998 till 2009 har den installerade effekten ökat från 2875 till 25777 Megawattimmar. Jag tvivlar på att till exempel Johannes Åhman reflekterat över dessa och andra upplysningar om alternativens potential när han utan vidare <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.dn.se/ledare/signerat/karnkraft-finland-gar-fore-1.1084663">kan skriva</a> på Dagens Nyheters ledarsida att "det i dag inte finns någon realism i att vind- eller solkraft fullt ut skulle kunna tillgodose landets långsiktiga behov av elkraft." (Om energieffektivisering, som så ofta, inte ett ord).<br /><br />Anna Kinberg Batra torgförde en annan osanning i radion som vi redan hört många gånger från allianspartiernas företrädare. Hon påstod att vindkraften expanderar kraftigt i Sverige som en följd av regeringens energiöverenskommelse i februari förra året. Det är sant att expansionen pågår men den har andra förklaringar. Regeringspolitiken har ännu inte fått effekt - propositionen om <span class="litenrubrik">"Höjt mål och vidareutveckling av elcertifikatsystemet</span>" har t ex ännu inte färdigbehandlats av riksdagen. När jag på Energitinget i mars frågade en företrädare för Svensk Vindenergi varför det pågår ett uppsving inom branschen svarade han "EU-direktiven" och när jag frågade varför detta uppsving dröjt så länge, jämfört med t ex Danmark och Tyskland, svarade han "För att vi har haft så gott om el från kärnkraft".<br /><br />När Anna Kinberg Batra i P-morgon frågade Tomas Eneroth "Var ska ni få de andra tjugonio trettionde-delarna ifrån?" hörde man hur programledaren anropade Eneroth i ett försök att ge honom en chans att svara. Men han fick inte en syl i vädret. Moderaternas talesman bara pratade på och några sekunder senare sa programledaren att tiden var ute och tack ska ni ha. Felaktigheterna blev inte korrigerade. Som så ofta i medierna, alltså: det gick för fort och det blev fel.Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-72937955713552802842010-05-08T20:27:00.000+02:002010-05-10T19:16:20.138+02:00Har inte uranbrytning med kärnkraftverk att göra?I veckan som gick fick vi ett nytt exempel på att regeringens "historiska uppgörelse om kärnkraften" i själva verket är ett politiskt fikonlöv som inte kan dölja oenigheten mellan allianspartierna. Den nakna sanningen uppenbarades den här gången av Dagens Nyheter som visade att statsminister Fredrik Reinfeldt och Ola Alterå, statssekreterare hos Maud Olofsson och <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article521362.ece">utpekad</a> som "pappan bakom centerns acceptans av ny kärnkraft", håller sig med var sin logik när det gäller synen på svensk uranbrytning:<br /><br /><a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3130880">Reinfeldt</a>:<br /><ul><li>Jag har inte uteslutit uranbrytning i Sverige. Jag tycker det är logiskt, givet att man förlänger kärnkraftsparentesen, att man inte utesluter det.</li></ul><a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.dn.se/nyheter/valet2010/svensk-uranbrytning-fortfarande-omstridd-1.1085757">Alterå</a>:<br /><ul><li> Uranbrytningen har inte med kärnkraftverken att göra. Alla länder som har kärnkraft har inte urangruvor precis som länder med biltillverkning inte alltid har egna järngruvor för att tillverka plåt.<br /></li></ul>Allianspartiernas oenighet demonstrerades också i Östersund i veckan. Där hade moderaternas gruppledare i Landstinget, Christer Siwertsson, bjudit in till debatt i sin egenskap av verksamhetsansvarig för Europa Direkt, ett slags EU-kommissionens förlängda arm i Jämtland. Alla partier inbjöds att delta under Margareta Winbergs ordförandeskap och på affischerna kunde man läsa att två "sakkunniga" skulle förstärka panelen:<br /><ul><li> Gustav Åkerblom som är företrädare i Sverige för CPM - Continental Precious Minerals, ett kanadensiskt prospekteringsföretag som milt uttryckt är på offensiven i Sverige, inte minst <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://docs.google.com/fileview?id=0B6RluBdKkKxnZWIyMTQwYWItYzkxMC00NjY3LWI1YjAtOTg0OTE5MTkzYWNj&hl=en">i Jämtland</a> - på mötesaffischen presenterades Åkerblom som "geolog och expert på strålskyddsfrågor".<br /></li><li>Bert Allard som <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.293664/forskare-sverige-har-uran-och-vi-bor-bryta-den">är positiv</a> till svensk uranbrytning med hopp om pengar till sin forskning om uranets miljörisker - Allard presenterade som "professor i miljökemi vid Örebro Universitet"</li></ul>Föreningen Nej till uran i Storsjöbygden tyckte förstås att de båda sakkunniga borde balanseras av en sakkunnig med ett annat perspektiv. Därför föreslog man att panelen skulle kompletteras med Olov Holmstrand, aktiv i nätverket Nej till uranbrytning och tillika teknologie doktor, miljökonsult och f d professor i hydrogeologisk miljöteknik vid Chalmers tekniska högskola. När responsen dröjde från arrangören <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="https://docs.google.com/fileview?id=0B6RluBdKkKxnZjZjNzhiZWItODI2Ny00MWQwLWJhNzEtOTFmOTdmNjQyMzQ4&hl=en">bjöd föreningen in</a> Holmstrand till ett förmöte där man gav allmänheten en chans att värma upp sig för att bättre kunna grilla panelen. Två dagar innan debatten skulle ordnas meddelade arrangören att också Olov Holmstrand fick sitta med i panelen. Hans huvudargument mot uranbrytning sändes under kvällen ut <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/olov6maj%5D.wmv">i TV</a>.<br /><br />Ett längre TV-inslag sändes <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/urandebatt6maj.wmv">i Jämtlandsnytt</a>. Här bjöds vi ytterligare två slags logik i tänkandet om svensk uranbrytning:<br /><ul><li>Maria Söderberg, centerpartistisk ordförande i kommunstyrelsen i Krokom, sa att hennes motstånd mot uranbrytning berodde på att hon i grunden är motståndare både till kärnkraft och kärnvapenspridning.<br /></li><li>Folkpartisten Per-Olov Olsson, vars parti går in i valrörelsen <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://ltz.se/ledaredebatt/debatt/1.1836781-darfor-vill-folkpartiet-bryta-uran-i-oviken">under parollen</a> "Ta chansen, säg ja till framtiden - och bryt uran i Jämtland!¨menade att jämtarna i Oviken bokstavligt talat sitter på uran för 1000 miljarder kronor och att urangruvor skulle leda till "ett otroligt ekonomiskt uppsving för hela Jämtland."</li></ul>Också Länstidningen (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://docs.google.com/fileview?id=0B6RluBdKkKxnMTA3MGYyMGEtZDFmMi00NzI0LTg2M2QtMGU1M2QyODE2ZDQ0&hl=en">här</a>) och Östersunds-Posten (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://op.se/ostersund/1.2013562-uranfragan-skapade-hard-debatt">här</a>) rapporterade från debatten. I den lokala nät-tidningen <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.phonkworks.se/cms/cms?SI=1001&PARAM_ACT=ACT_SHOW_DOC&PARAM_SELECTED_ITEM_ID=1273224608166">321an</a> bjuder man på text och webb-TV från debatten under rubriken "Gruvavfall hot mot Storsjön".<br /><br />Diana Fernlund är ordförande i Nej till Uran i Storsjöbygden. Föreningen <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/uranvaktare.wmv">bildades i april förra året</a> och samtidigt genomfördes <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/demo19april09.wmv">en stor demonstration</a>. Jag bad Diana att skriva ner vad hon tänkte och kände efter torsdagens debatt i Östersund. Så här skrev Diana:<br /><ul><li>Min upplevelse av detta möte: Publiken bestod i huvudsak av våra vänner, det märktes genast. Många av medlemmarna i Nej till Uran i Storsjöbygden var där, men jag såg bara en tröja, vi hade inte tröjorna på, för då skulle våra inlägg inte uppfattas som seriösa. </li><li>Alla politikerna var eniga om att miljön är viktig, att Storsjön absolut inte får förstöras. Två av deltagarna på politikerbänken var ödmjuka inför miljön, men ville ändå avvakta en miljökonsekvensbedömning innan de bestämmer sig för att säga nej till gruvor.</li><li> Folkpartisten Per-Olov Olsson hade tuffare uppsyn i TV än inne i salen, han påstod att en markägare som sitter på skiffern kan få 200 miljoner om året. Jag förstår inte varifrån han fått en sådan siffra, jag har aldrig hört den.</li><li>En av våra motståndare, som jag ringt dagarna innan, var med på halva mötet. Han gick kanske i fikapausen, han hade nog inte fått någon lovande info.</li><li>Miljökonsekvensbedömningen blir tydligen inte klar 2010, som CPM förde fram förra året, ett par år ska den ta enligt Fp, politiker verkar vara väldigt betagna av att "utvecklingen går framåt", dvs att deras önskedrömmar blir sanna hur orealistiska deras drömmar än är: 1000 miljarder i investeringar måste ge fördelar för bygden, att slänga 1000 miljarder i sjön ger väl ingen bra avkastning, men ska man använda den för ödeläggelse av en bygd, då är det inte bygden som tjänar på det, så klart.</li><li> Olle som vet vad han pratar om kan ta gift på att det inte går att fixa miljön, Allard säger att idag vet ingen hur miljövänlig uttagning av alla farliga ämnen i skiffern ska gå till, men vill gärna forska på det.</li><li>6 politiker mot två, nej till gruva. Emanuel Sandberg ska påverka sitt parti (KD) att säga nej till gruva. Jag gick ut och var övertygad om "att nu har vi dem", det blir ingen gruva.</li><li>Nästa problem blir att stoppa CPM för vidare närvaro i bygden. De kan gärna betala några 100.000 till damen som äger Viken 1:8 så att hon kan sälja sin gård till en rik tysk och få bra betalt. 120.000 US dollar är den inte värd, 200.000 kr kanske. Hur kommer man åt att sprida detta projekts omöjlighet till börsen i Toronto. Det kan väl inte vara omöjligt?<br /></li></ul><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">Uppdatering 10 maj</span>: Jag har också bett Olov Holmstrand om hans iakttagelser och reflexioner efter mötet. är kommer de:<br /><ul><li>Deltagarna i eftermiddagens möte var huvudsakligen medlemmar i ”Nej till Uran i Storsjöbygden”, kanske 15-20 stycken. Jag redovisade en uppdatering av läget ifråga om uranprospekteringen i Sverige och givetvis speciellt ifråga om Continental Precious Minerals (CPM) planer i Oviken. Företagets maximala planer innebär brytning på 14 kvadratkilometer, vilket skulle totalt omvandla Storsjöbygden. Deltagarna medverkade aktivt med frågor och kommentarer och verkade uppskatta mötet.</li><li>Kvällsmötet var mycket välbesökt, uppenbarligen av en påtaglig majoritet motståndare mot uranbrytningsplanerna i Jämtland. Det framkom några intressanta ståndpunkter från experter och politiker.</li><li>För egen del framhöll jag att CPMs planer innebär landskapsmord och stora risker för att Storsjön förorenas. Jag menade också att uranet användning måste beaktas och pekade framför allt på kopplingen kärnkraft-kärnvapen och den olösta avfallsfrågan. En hel del av detta återkom i de kritiska politikernas anföranden.</li><li>Bert Allard anser alunskiffer så besvärlig att hantera att han menar att alla föroreningar måste utvinnas innan avfallet kan deponeras. Denna ståndpunkt innebär att även han uppenbarligen anser att alunskifferavfall från CPMs process skulle läcka föroreningar till Storsjön. Den process Bert anser nödvändig finns inte idag och blir sannolikt så kostsam att uranutvinning ur alunskiffer aldrig blir lönsam.</li><li>Gustav Åkerblom upprepar hela tiden att CPM bara kan få tillstånd om miljöpåverkan uppfyller lagstiftningens krav.</li><li>Endast folkpartisten förespråkade oförbehållsamt uranbrytning även i alunskiffer i Storsjöområdet.</li><li>Moderaten ville inte ha dagbrytning i Storsjöområdet. Han förespråkade istället underjordsbrytning i urberg, dvs i praktiken i Hotagen.</li><li>Kristdemokraten läste pliktskyldigast upp vad partiet tycker och deklarerade därefter att han inte delar partiets uppfattning om kärnkraft och uranbrytning.</li><li>Övriga politiker var helt eniga om att motverka uranbrytning och kärnkraft.</li><li>Sammanfattningsvis var huvudintrycket att motståndet mot CPMs planer är stort. Men detta innebär troligen inte att CPM ger upp ännu. Som avskräckande exempel nämndes hanteringen av kärnavfallsfrågan med villkorslagen. Det är inte alltid sakskäl avgör viktiga frågor.</li></ul>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-84303267332832499492010-05-05T16:04:00.000+02:002010-05-05T22:42:19.393+02:00Vem kan man lita på?<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7ey052YpLaXz8nivRr-PFrhHeTtlBa_rekuKpgd4hYkyQDR6hlyHg7OKiACg6rTiDnZs8Z9Umzs3ABMIVQzD2eNLsU0s7nstyL2eaBQNx6OchJALCLOQthOsBLXho3OHeOHL0Qyc9Lz9E/s1600/vinj.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 382px; height: 153px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7ey052YpLaXz8nivRr-PFrhHeTtlBa_rekuKpgd4hYkyQDR6hlyHg7OKiACg6rTiDnZs8Z9Umzs3ABMIVQzD2eNLsU0s7nstyL2eaBQNx6OchJALCLOQthOsBLXho3OHeOHL0Qyc9Lz9E/s400/vinj.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5467841582435869714" border="0" /></a>På anslagstavlan utanför biografen Storbrunn i Östhammar satt två affischer i måndags. Den ena gjorde reklam för filmen Änglavakt med Mikael Nyqvist. Den andra bjöd in till samråd med SKB om slutförvaret av kärnkraftavfallet i Forsmark. Jag skulle tro att flera kommuninnevånare satsade på Änglavakt än på SKB. I alla fall var allmänheten frånvarande när mötet med SKB drog i gång klockan sex på kvällen. Det 50-tal personer som fanns i lokalen var företrädare och representanter av olika slag. Journalisten från Radio Uppland gick runt och letade efter en vanlig människa från Östhammar men han hittade ingen.<br /><br />Jag har inte svårt att förstå att det ser ut så här. Dagarna före mötet hade jag för första gången själv gått i närkamp med de dokument som är aktuella i det så kallade samråd som kärnavfallsbolaget är skyldigt att genomföra innan det (troligen) i slutet av året lägger fram sin ansökan om tillstånd för ett slutförvar i Forsmark. Redan den preliminära MKBn (miljökonsekvensbeskrivningen) omfattar 348 sidor och efter det senaste mötet i Östhammar den 6 februari (som SKB kallade det sista när det avslutades) kom det in 575 sidor med synpunkter från olika intressenter. I måndags fick vi också höra att bara underlaget till säkerhetsbeskrivningen i den kommande tillståndsansökan består av en huvudrapport på 800 sidor plus 13 rapporter i form av huvudreferenser på engelska och därtill ytterligare 80 referenser, också de på engelska.<br /><br />Kärnavfallet har med andra ord, under sin långa resa genom den svenska modellens institutioner, blivit en demokratisk angelägenhet som folk i allmänhet inte har en susning om. Någon gång ser man något i Aktuellt om att ”det är bestämt” att avfallet ska förvaras i Forsmark (vilken inte alls är sant, det är bara kärnavfallsbolaget som bestämt sig för att vilja det) men annars är den olösta avfallsfrågan osynlig i den aktuella kärnkraftsdebatten. Men likväl rör den på sig.<br /><br />För medborgaren i gemen är det omöjligt att ha en egen övertygelse om huruvida det planerade slutförvaret i Forsmark är en acceptabel ”lösning”. Hon eller han måste lita på andra som trängt djupare i frågan. Men vem ska man lita på? Kan man till exempel lita på SKB, detta kärnkraftindustrins avfallsföretag som lagstiftaren gett ansvaret för samrådet med medborgarna – ett ansvar som SKB använt sig av för att behålla makten och kontrollen över informationsutbytet och hindra det från blir en konstruktiv dialog mellan jämbördiga parter.<br /><br />Själv litar jag på Johan Swahn som arbetar på MKG (Miljöorganisationernas Kärnavfallsgranskning), som tillsammans med Milkas (Miljörörelsens kärnavfallssekretariat) och ett antal andra aktörer ger den intresserade medborgaren möjligheter att fundera kritiskt över SKBs förslag och agerande. Efter att ha läst MKGs <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.mkg.se/uploads/Naturskyddsforeningen_MKG_samradsinlaga_prel_MKB_100310.pdf">samrådsinlaga </a>med kommentarer till SKBs preliminära MKB, ett dokument med sammanlagt mer än 50 kritiska punkter, är det för mig omöjligt att ha förtroende för SKB.<br /><br />Jag skulle vilja påstå att det för dagens miljökämpar och kärnkraftmotståndare är en demokratisk skyldighet att ta sig tid att att läsa denna samrådsinlaga från MKG. Om det känns jobbigt rekommenderar jag att man börjarn med de 21 sidor med utmärkt tändvätska som finns i en av bilagorna till MKGs skrivelse. Jag syftar på <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.mkg.se/uploads/Bil_3_Olov_Holmstrand_Lokalisering_SKBs_preliminara_MKB.pdf">Olov Holmstrands väldokumenterade berättelse</a> om det svenska kärnavfallets väg från atombombsplanerna på 1950-talet till dagens Forsmarksprojekt.<br /><br />Men det är inte bara miljörörelsen som ser på SKBs avfallssamråd med kritiska ögon. Under och efter februarimötet i Östhammar kom kritiska synpunkter också från Östhammars kommun, Kärnavfallsrådet och Strålsäkerhetsmyndigheten. Följden blev att SKB fick krypa till korset och ordna ännu ett "sista möte" - det var det som hölls i Östhammar i måndags. Efter det mötet står det mera klart än någonsin att SKB och miljörörelsen har helt olika syn på vad som ska kallas meningsfullt samråd. SKB menade att samråd betyder rätt att tycka och lämna synpunkter. Företrädarna från MKG, Milkas och Aktionsgruppen från ett atomkraftsfritt Åland menade å sin sida att förutsättningen för att man ska kunna ställa frågor och komma med synpunkter är att man har ett underlag att utgå ifrån. Och ett sådant, i det här fallet en preliminär rapport om arbetet med den långsiktiga säkerhetsbedömningen, har man inte fått - bara en muntlig föredragning på själva mötet.<br /><br /><div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPOc2PmA1-c0vz2LQqRZYzq4B7dOlFy8uj7MmN9dU60oQQZe7sebTguBx9AbQ4QJjJCxX_4D8ZY18iLr1hgCE1oykNqTFQr8VFQRG4ER47NpIIM4KH8KNZZeLpOPWZnIzUn-LeNvtPLvW0/s1600/allan+h.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 351px; height: 400px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPOc2PmA1-c0vz2LQqRZYzq4B7dOlFy8uj7MmN9dU60oQQZe7sebTguBx9AbQ4QJjJCxX_4D8ZY18iLr1hgCE1oykNqTFQr8VFQRG4ER47NpIIM4KH8KNZZeLpOPWZnIzUn-LeNvtPLvW0/s400/allan+h.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5467829757777663618" border="0" /></a><span style="font-style: italic;font-size:85%;" >Allan Hedin, säkerhetsanalytiker på SKB, rapporterade om analysen av den långsiktiga säkerheten vid mötet i Östhammar 3 maj<br /></span></div><br />Nu har alla intressenter tiden fram till 17 maj att komma med synpunkter på majmötet till SKB. Framemot årsskiftet väntas sedan SKBs ansökan om tillstånd att uppföra slutförvaret. Ansökan ska behandlas av Strålskyddsmyndigheten och i Miljödomstolen och processen kan väntas ta uppemot fem år.<br /><br />Det finns alltså tid att sätta in sig i den pågående processen - här är länkar till några dokument av betydelse:<br /><ul><li>SKBs preliminära miljökonsekvensbeskrivning (MKB). <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.milkas.se/SKBPrelimMkb200912.pdf">Här</a>.<br /></li><li>Protokoll från samrådsmötet om MKBn 6 februari i Östhammar. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.skb.se/c4489314-7b88-4f5d-8dcd-8ff089b4f99d.fodoc">Här</a>.<br /></li><li>Synpunkter inlämmnade till SKB efter februarimötet. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.skb.se/Templates/Standard____28764.aspx">Här</a>.<br /></li><li>MKGs samrådsinlaga 10 mars 2010. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.mkg.se/uploads/Naturskyddsforeningen_MKG_samradsinlaga_prel_MKB_100310.pdf">Här</a>.<br /></li><li>Kärnavfallsnytt från Milkas med rapport från samrådsmötet 6 februari. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.nonuclear.se/files/karnavfallsnytt20100206.pdf">Här</a>.<br /></li><li>Kä'rnavfallsnytt från Milkas med rapport från samrådsmötet 3 maj. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://nonuclear.se/files/karnavfallsnytt20100503.pdf">Här</a>.<br /></li><li>Kritisk kommentar från MKG efter mötet 3 maj. Dessutom presentationer som gjordes av de föredragande från SKB. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.mkg.se/index.php?id=news333&lang=swe">Här</a>.<br /></li><li>Inslag i Radio Uppland efter samrådsmötet 3 maj. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/skb3maj.mp3">Här</a>.<br /></li></ul>Dessutom har alla intresserade en chans att öka på sina kunskaper vid ett seminarium i anslutning till MKGs årsmöte i Uppsala 28 maj. Ur programmet:<br /><ul><li>"Kan kopparkapslarna i ett slutförvar rosta sönder"? Peter Szakálos, KTH</li></ul><ul><li>"Allternativa metoden djupa borrhål - En bättre möjlighet?", Karl-Inge Åhäll, Karlstads universitet</li></ul><ul><li>"Kärnavfallsjuridik och prövningen av en slutförvarsansökan" Oscar Alarik, Naturskyddsföreningen</li></ul> Praktiska upplysningar om seminariet finns <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.mkg.se/index.php?id=cal137">här</a><br /><br />Se också mitt tidigare inlägg "Det var en gång en annan kärnkraftfråga". <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/search?q=ol%C3%B6slig">Här</a>.Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-55639803215517235572010-04-26T19:29:00.001+02:002010-04-26T22:37:57.813+02:00Det går inte "att glömma Tjernobyl"<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOMtbxYZd3l2F3EXOOYh2GzZ6fCysIr7n6hyMzWyuLai4sbkwlUFTlroHvyWlOUdAd6WN0RsTpGPbi7hxf314aNMP1iixQyMUZ8X04_JhofIufn5Kij_cFs299h-X53SA2SLxGMPLW1slU/s1600/Tjernobyl.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 292px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOMtbxYZd3l2F3EXOOYh2GzZ6fCysIr7n6hyMzWyuLai4sbkwlUFTlroHvyWlOUdAd6WN0RsTpGPbi7hxf314aNMP1iixQyMUZ8X04_JhofIufn5Kij_cFs299h-X53SA2SLxGMPLW1slU/s400/Tjernobyl.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5464499803789574066" border="0" /></a>Förra året publicerade New Yorks Vetenskapsakademi boken "Tjernobyl. Katastrofens konsekvenser för människorna och miljön". Den är troligen den mest omfattande och kompletta redovisning av data som gäller de negativa följderna av Tjernobyl.<br /><br />Rosalie Bertell, känd cancerforskare som bl a fått alternativa nobelpriset, kallar <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17571">i sin recension</a> boken en "måste-läsning" som "många av oss väntat på sedan 1986" "<span lang="FR-CA"><span style=""></span>Hittills har vi läst om publicerade rapporter från begränsade fläckvisa undersökningar som genomförts av forskare i väst ... Också de prestigefyllda IAEA, WHO och UNSCEAR har baserat sina rapporter på omkring 300 sådana forskningsdokument från väst och utelämnat resultaten i omkring 30.000 rapporter som sammanställts av forskare som lever och arbetar i de drabbade områdena."</span><br /><br />I Sverige har den här boken inte alls uppmärksammats. Men i ett kommande nummer av Miljömagasinet skriver Håkan Larsson om den och med hans medgivande citerar jag några stycken ur hans artikel:<br /><blockquote> Boken är skriven av tre ansedda forskare. Den ryske biologen dr Alexej Jablokov är tidigare miljörådgivare till den ryske presidenten; dr Alexej Nesterenko är vitrysk biolog och ekolog. Dr. Vassili Nesterenko var fysiker och medlem av Vitrysslands vetenskapsakademi (han avled 2008). Vid katastrofen ledde han Vitrysslands kärnenergiinstitut.<br /><br /> I sitt förord skriver dr Dimitri Grodzinsky, ordförande för Ukrainas nationella strålskyddskommission, om hur "anhängare av kärnkraft har försökt att dölja konsekvenserna av Tjernobyl redan från dag ett”. Den viktigaste slutsatsen i boken är att det är ”omöjligt och fel att glömma Tjernobyl."<br /><br />Bokens grundas på cirka 5000 radiologiska undersökningar och vetenskapliga rapporter. Slutsatsen, som bygger på folkbokföringsuppgifter och hälsojournaler mellan 1984 och 2004, är att cirka 985.000 människor har avlidit i cancer orsakad av Tjernobyl. Det påstående som Internationella atomenergiorganet, IAEA, fortfarande vidhåller - att förväntat antal dödsoffer till följd av Tjernobyl kommer att vara 4.000 - är alltså ren lögn.<br /><br /> En försvårande omständighet är samverkansavtalet mellan IAEA och WHO, som ingicks 1959. WHO hindras att publicera forskning om strålning utan samråd med IAEA. Avtalet föreskriver att all oönskad information om kärnkraften och dess möjliga konsekvenser undanhålls allmänheten. WHO stöder också IAEA:s påstående att 4.000 kommer att dö till följd av olyckan.<br /> <br />Barn och ungdomar påverkas särskilt av radioaktivitet. Därför redogör boken särskilt för deras journaler. Före olyckan var mer än 80% av barnen i de nu förorenade områden i Ukraina, Vitryssland och Ryssland "friska". I dag mår färre än 20% ”bra”.<br /></blockquote>I avsnittet om miljön tar bokens författare upp det tema som TV-programmet Vetenskapens värld i SVT2 (kan ses <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://svtplay.se/v/1977353/vetenskapens_varld/del_14_av_18__tjernobyl_-_naturen_tar_over_den_forbjudna_zonen?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,1977353/sb,p102815,1,f,-1">här</a>) sände i kväll under rubriken "Naturen tar tillbaka Tjernobyl". Jag citerar ur boken:<br /><blockquote>Så snart industrin, jordbruket och annat tryck som människan utövat på naturen mildrades i det tungt kontaminerade området började naturlivet att återhämta sig och tycktes rentav blomstra. Stora däggdjur - vargar, älg, vildsvin, rådjur och fåglar, t ex örnar - lever i den kontaminerade zonen. Men det handlar om en bedräglig välmåga. Studier av fåglar indikerar att en del arter uppehåller sig i området helt enkelt för att de invandrat från ställen som inte är kontaminerade. När man undersökt celler, vävnader, kromosomer och immunitet hos växter, fiskar, amfibiedjur (som kan leva både på land och i vatten) och däggdjur har man i alla detaljstudier kunnat konstatera försämringar och missbildningar.<br /></blockquote>Till sist: Det är inte svårt att förstå att en upprörd Gunnar Bergdahl i Helsingborgs Dagblad utnämner 26 april till Den stora glömskans dag. Läs mer <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://hd.se/kultur/gunnar-bergdahl/2010/04/26/den-stora-glomskans-dag/">här</a>.Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-48186568004876132572010-04-25T09:48:00.000+02:002010-04-25T21:38:36.440+02:00Tolv mil tyskar mot svensk kärnkraft<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgR38HEacrRZggzVUAtE6yRAZYHTSFM7vxe1WcQw8RpNNYfUs3ilWVBq9wXp_nZAjLTF0AZraQwoXtKRAFD7HZAiffrAUqOyejERKOya08QlQcuvN-EbvMhSjy6Gw64H72jKdgJY8kTUmBn/s1600/demo24april2.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 226px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgR38HEacrRZggzVUAtE6yRAZYHTSFM7vxe1WcQw8RpNNYfUs3ilWVBq9wXp_nZAjLTF0AZraQwoXtKRAFD7HZAiffrAUqOyejERKOya08QlQcuvN-EbvMhSjy6Gw64H72jKdgJY8kTUmBn/s400/demo24april2.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5463978950993510418" border="0" /></a><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqJlyS8ttglb2276-BJLOSsUpdjgyLCgxTHGHGMVDunwEOzXZD-0XWRKpLvaaiOtGmjVlm7-gntzEsIoZD5kYFJQy6FC1wpq__fRICLHabaWyZ2wYZpmQruD7fySQDjHFj8R7OHPKMw-jz/s1600/demo24april3.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 224px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqJlyS8ttglb2276-BJLOSsUpdjgyLCgxTHGHGMVDunwEOzXZD-0XWRKpLvaaiOtGmjVlm7-gntzEsIoZD5kYFJQy6FC1wpq__fRICLHabaWyZ2wYZpmQruD7fySQDjHFj8R7OHPKMw-jz/s400/demo24april3.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5463979077305128466" border="0" /></a>Ett tag tänkte jag åka till Hamburg i helgen. Nu sitter jag i stället framför min dator och ser hur 120.ooo människor i härligt vårväder bildade en mänsklig kedjereaktion mot kärnkraften - de stod hand i hand de 12 milen mellan Vattenfalls kärnkraftverk i Brunsbüttel och Krümmel. En så stor demonstration mot kärnkraften har inte ägt rum i Tyskland sedan 1980-talet.<br /><br />Genomslaget i medierna var totalt. TV-kanalen ZDF hade t ex inslaget om demonstrationen som förstanyhet i sin kvällssändning. Kolla det gärna <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/demo24april.wmv">här</a>, och låt dig inte störas om du inte förstår tyskan. Efter 20 sekunder kommer bilder som säger mer än ord.<br /><br />Denna väldiga mobilisering av kärnkraftmotståndet, nästan på dagen 24 år efter Tjernobylkatastrofen, äger rum i ett läge när den nya tyska regeringen har bestämt att <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.svd.se/nyheter/utrikes/tyskland-redo-for-total-avveckling_395141.svd">det tidigare avvecklingsbeslutet</a>, fattat av koalitionen mellan De Gröna och SPD, <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://sverigesradio.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3158959">ska upphävas</a>. Enligt den tidigare planen skulle det sista kärnkraftverket stängas omkring 2021. Till hösten väntas regeringens besked om förlängda livslängder för de befintliga reaktorerna. Däremot finns inga planer på att bygga nya kärnkraftverk.<br /><br />Helgens demonstration hade i hög grad udden riktad mot Vattenfall som äger kärnkraftverken i Krümmel och Bunsbrüttel. Verken stängdes av i juni 2007 efter mycket allvarliga incidenter och företaget har ännu inte lyckats få dem i reguljär drift. Två andra demonstrationer ägde rum vid Biblis kärnkraftverk (20.000 deltagare) och Ahaus tillfälliga avfallsförvar (6000 deltagare).<br /><br />I Sverige, precis som i Tyskland, hotas det tidigare avvecklingsbeslutet av en borgerlig regering. Men här kan vi inte ens drömma om demonstrationer liknande de som äger rum i Tyskland. Hur har det kunnat bli så? En viktig faktor är hur den rödgröna oppositionen agerar i de båda länderna. SPD och De Gröna satsade stenhårt på mobilisering inför helgens demonstrationer och de högsta partiledarna deltog i protesterna. I Sverige tycks det som om Jan Björklunds Folkparti är ensamt om att vilja göra kärnkraften till en valfråga.<br /><br />Dagens Nyheters korrespondent rapporterade från demonstrationen (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/dn25april.pdf">här</a>) och många andra svenska medier publicerade nedanstående TT-notis:<br /><span style="font-weight: bold;"></span><blockquote><span style="font-weight: bold;">Tolv mil tyskar mot svensk kärnkraft</span><br />Tiotusentals människor fattade varandras händer och bildade en tolv mil lång mänsklig kedja för att protestera mot kärnkraft i norra Tyskland på lördagen - inte minst mot två svenskägda kärnkraftverk.<br />Deltagarna ville uppmärksamma med 24-årsdagen av Tjernobylkatastrofen på måndag och protestera mot den tyska regeringens planer att skjuta upp stängningen av landets 17 kärnkraftverk till efter 2020.<br />Demonstranterna uppmanade särskilt regeringen att stänga kärnkraftverken i Krümmel och Brunsbüttel, som ägs av statliga svenska Vattenfall och som har drabbats av flera problem på senare år.<br /></blockquote><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEidJo5d5RU35FwOSeSM50BnwCHTmfskTw9Y3MaDTPmTSIJ1J4PmTQKM8qz28YhWSoneHqmq8Wkz2oxR_XYLMiEMc_1EnZRnrufW22tqguoUL85PDr2g968SN4CIogcoXX1xS46YDveFoxEB/s1600/kette.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 250px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEidJo5d5RU35FwOSeSM50BnwCHTmfskTw9Y3MaDTPmTSIJ1J4PmTQKM8qz28YhWSoneHqmq8Wkz2oxR_XYLMiEMc_1EnZRnrufW22tqguoUL85PDr2g968SN4CIogcoXX1xS46YDveFoxEB/s400/kette.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5464129031267818434" border="0" /></a>Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-14258836911846819022010-04-17T11:15:00.000+02:002010-04-18T09:30:04.857+02:0061 dagar kvar! - Dagsläget inför riksdagsbehandlingen 17 juniHär följer en uppdatering av riksdagsbehandlingen av kärnkraftfrågan. När jag skrev om saken häromdagen låg inte alla motionerna ute på nätet. Dessutom har medierna rapporterat en del nytt om spelet inför riksdagsbeslutet 17 juni.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Läget inför voteringen</span><br />Sven Bergströms motion (se nedan) har kommenterats av Näringsutskottets ordförande, Carl B. Hamilton <a style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);" href="http://filos.se/ttsven.pdf">i en TT-artikel</a> och av miljöminister Andreas Carlgren <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://sverigesradio.se/ekot/artikel.asp?artikel=3631151">i Ekot</a> i Sveriges radio. Allt talar för att Bergströms krav på något sätt kommer att besvaras så att han inte kommer att rösta nej till förslaget att avskaffa avvecklingslagen. På sin blogg <a style="color: rgb(51, 51, 255);" href="http://blogg.aftonbladet.se/ledarbloggen/2010/04/regeringspiskan-viner"><span style="font-weight: bold;">skriver Helle Klein</span></a>: "Regeringspiskan viner och den stackars Sven Bergström verkar lydigt gå in i fållan. --- Ge dig inte, Sven!" Bergströms partikamrat Staffan Danielsson, som helhjärtat stöder regeringsförslaget, <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://staffandanielsson.blogspot.com/2010/04/den-historiska-energioverenskommelsen.html">skriver</a> positivt om Bergströms motion.<br /><br />Dessutom har den politiske vilden, tidigare moderaten Göran Thingvall <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://svt.se/2.22620/1.1967030/utskriftsvanligt_format">meddelat</a> att han kommer att rösta ja till regeringens förslag.<br /><br />I dagsläget är det två ledamöter ur det borgerliga lägret, Solveig Ternström och Eva Selin Lindgren, som sagt att de kommer att rösta nej till regeringens förslag. Det behövs fyra nej-röster och en enig opposition för att fälla regeringens förslag.''<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Förslagen om ja eller nej till ny kärnkraft</span><br />Regeringen har lagt två kärnkraftpropositioner. Förslaget att avskaffa Avvecklingslagen och ändra Kärntekniklagen innebär att nya reaktorer kan byggas för att ersätta de nuvarande. Samtidigt försvinner möjligheten att genom demokratiskt fattade beslut stänga reaktorer och alltså avveckla kärnkraften. Dessa förslag läggs i propositionen "Kärnkraften - förutsättningar för generationsskifte". Finns <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GX03172">här</a>.<br /><br />Två motioner yrkar avslag på regeringens förslag. Den ena har lagts av tio ledamöter från s, v och mp med Tomas Eneroth som första namn (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&doktyp=mot&rm=2007/08&dokid=GX02N15">här)</a> och den andra av centerpartisterna Solveig Ternström och Eva Selin Lindgren (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&doktyp=mot&rm=2007/08&dokid=GX02N16">här</a>).<br /><br />I <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&sourceid=%7B10484029-1D3A-4C85-96BC-34D991BC76D0%7D">en tredje motion</a> föreslår Sven Bergström (c) tre ändringar i regeringens förslag:<br /><blockquote> <span style="font-weight: bold;">1:</span> <span style="font-style: italic;">Det gällande förbudet mot att uppföra nya reaktorer ska inte, som regeringen förslår, upphävas under mandatperioden.</span> Bergström hänvisar till allianspartiernas vallöfte om att avvecklingslagen skulle lämnas orörd under mandatperioden. "Vallöften skall fullföljas, inte brytas", skriver Bergström. Men han kan ändå tänka sig att vårriksdagen tar beslutet om att upphäva avvecklingslagen ifall lagen träder i kraft först 1 januari 2011. Ett andra alternativ som han nämner är att frågan om förbudets vara eller inte vara tas upp först efter valet i höst så att "väljarna i valet 2010 kan väga in också denna fråga i sitt val." Bergström tar inte ställning för det ena eller andra av dessa alternativ.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">2: </span> <span style="font-style: italic;">Regeringen ska på riksdagens uppmaning återkomma med förslag till lagstiftning eller andra åtgärder som säkerställer att de borgerliga partiledarnas utfästelse om att ny kärnkraft inte ska få statligt stöd står sig över tiden.</span> Detta löfte är framför allt Centerpartiets tyngsta argument för att acceptera klartecken till ny kärnkraft men det har inte arbetats in i de förslag till lagändringar som ingår i regeringens proposition. Nu föreslår Bergström att riksdagen beslutar om att så ska ske.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">3:</span> <span style="font-style: italic;">Riksdagen ska tillkännage för regeringen att obegränsat skadestånds- och kostnadsansvar ska gälla för eventuella olyckor inklusive hälsoeffekter vid svenska kärnkraftverk.</span> Bakgrunden är att bl a miljöministern hävdat att regeringen föreslår ett sådant obegränsat ansvar men att kritiker hävdat att det inte är sant. Ett exempel på denna kritik finns här.</blockquote><span style="font-weight: bold;">Förslagen i ansvarsfrågan</span><br />Regeringens andra kärnkraftproposition heter "Kärnkraften - ökat skadeståndsansvar". När miljöminister Andreas Carlgren marknadsfört propositionen har han talat om reaktorägarnas fulla och begränsade ansvar (<a style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);" href="http://www.nwt.se/asikter/debatt/article683245.ece">här</a>) - påståenden som är felaktiga och fått stark kritik (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://nwt.se/asikter/debatt/article688914.ece">här</a> och <a style="font-weight: bold; color: rgb(51, 51, 255);" href="http://blogg.naturskyddsforeningen.se/mikael/2010/02/25/karnkraftens-subventioner-oroar-riksdagsledamoter/">här</a>).<br /><br />Propositionen har föranlett två följdmotioner:<br /><br />I en motion från åtta ledamöter i s,v och mp med Carina Moberg (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3120&doktyp=motion&bet=2009/10:C18">här</a>) som första namn föreslås en förnyad granskning av den föreslagna lagstiftningens kvalitet (mot bakgrund av kritiken i lagrådsremissen), en översyn av frågan om det obegränsade ansvaret och ansvarsbeloppet samt en bedömning av frågan om det s k ansvarsgenombrottet (dvs att moderbolaget blir ansvarigt för dotterbolagets verksamhet, något som inte är möjligt enligt svenska Aktiebolagslagen men som enligt tysk lag gör Vattenfall ansvarigt vid en olycka i en reaktor som drivs av Vattenfalls tyska dotterbolag).<br /><br />I en motion från centerpartisterna Solveig Ternström och Eva Selin Lindgren (<a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&doktyp=mot&rm=2007/08&dokid=GX02C19">här</a>) föreslås att reaktorägarnas ansvar också ska gälla stöld och annan spridning av kärnmaterial. "Kärnkraftbolagen bör därför fondera särskilda medel för att finansiera övervakningen mot kärnvapenspridning under de långa tidsrymder som krävs för säker förvaring/kvittblivning av kärnvapenmaterialet."Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8093522522536895174.post-39526585789489813912010-04-16T08:27:00.000+02:002010-04-17T09:02:12.768+02:00E.ON svarar på anklagelsen för vilseledande marknadsföringI förrgår svarade E.ON till slut på Konsumentverkets brev där företaget prickas för vilseledande reklam om den "helt koldioxidfria" kärnkraften. Jag tar det från början. Detta har alltså hänt:<br /><br />E.ON inledde i slutet av november förra året en påkostad annonskampanj i rikstäckande medier. Bl a publicerades helsidor som såg ut så här:<br /><br /><div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjW-HoaajWv6tCVKW_NZFeYFOS89owVpteNdVFi_fu6sn9leAxAjUzHrPBBjmkocDot63prwgBWZe8CttaMX7UOQeZwP08aArgQ2bTOxiEf_usnHCrqUh_eNBMiwvdLG8Fh_SK0_q15Suvk/s1600/eoncollage.jpg"><img style="display: block; margin: 0px auto 10px; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 289px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjW-HoaajWv6tCVKW_NZFeYFOS89owVpteNdVFi_fu6sn9leAxAjUzHrPBBjmkocDot63prwgBWZe8CttaMX7UOQeZwP08aArgQ2bTOxiEf_usnHCrqUh_eNBMiwvdLG8Fh_SK0_q15Suvk/s400/eoncollage.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5460625450689077634" border="0" /></a><span style="font-style: italic;font-size:85%;" >Klicka på bilden för att göra den större. (Markeringen av texten i ringen har gjorts av mig.)</span><br /><br /></div>Annonsen anmäldes till Konsumentombudsmannen och den 12 februari <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/konsbrev.pdf">meddelade Konsumentverket</a> i ett brev till E.ON att man ansåg att företaget gjort sig skyldig till vilseledande marknadsföring eftersom påståendet att kärnkraften är en helt koldioxidfri energikälla inte är korrekt om man tar hänsyn till hela produktionskedjan. Konsumentverket underströk att man eftersträvar frivilliga rättelser och begärde in ett svar från E.ON till den 4 mars. Företaget begärde och fick i ett par omgångar uppskov med sitt svar. <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://filos.se/eoninlagan.pdf"> Nu har det alltså anlänt</a>, utarbetat av Mannheimer Swartling Advokatbyrå.<br /><br />Advokatbyrån argumenterar på flera olika sätt när man försöker hävda att E.ONs marknadsföring inte är otillbörlig:<br /><ul><li>Man hänvisar till att praxis är att man utgår från att den tänkta konsumenten "har normal fattningsförmåga, erfarenhet och kunskap" och att vissa uttryck inte ska uppfattas bokstavligt.<br /></li></ul><ul><li>Man hänvisar till att marknadsdomstolen för 20 år sedan inte tyckte att det var otillbörligt att marknadsföra ett tvättmedel som "Sulfo utan sulfat" trots att det innehöll sulfat.<br /></li></ul><ul><li>Man tillbakavisar kravet på att man i marknadsföringen ska ta hänsyn till miljöpåverkan i hela produktionskedjan.</li></ul><ul><li>Man menar att det framgår av annonsen att man man med "kärnkraften" enbart syftar på produktionen vid kärnkraftverket.</li></ul><ul><li>Man hävdar, med en hänvisning till en äldre utredning från Vattenfall, att koldioxidutsläppen från kärnkraften, även om man tar hänsyn till hela produktionskedjan, är mindre än de som vattenkraft och vindkraft orsakar.</li></ul><ul><li>Man hävdar med bilagda exempel att det i debatt och marknadsföring är praxis att beskriva kärnkraften som koldioxidfri. Bl a hänvisar man till <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/0B/73/15/wkr0003.pdf">Fortum Carbon Free</a>.</li></ul>Brevet från E.ONs advokater, som med bilagor omfattar 58 sidor, slutar med att man ser fram mot att bli uppringda av Konsumentverket för att diskutera saken vidare. Fortsättning följer, alltså.<br /><br />Mina tidigare inlägg om E.ON-historien <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2009/11/eon-anmalt-for-klimatlogn.html">här</a> och <a style="color: rgb(51, 51, 255); font-weight: bold;" href="http://dagbokmotatomkraft.blogspot.com/2010/02/konsumentverket-eon-vilseleder-om.html">här</a>.Lasse Karlssonhttp://www.blogger.com/profile/17931924083974103094noreply@blogger.com2