tisdag 24 november 2009

Varning för kärnkraft i Köpenhamn



Nyss besökte jag hemsidan för FNs klimatmöte i Köpenhamn. I sökrutan skrev jag "nuclear" och fick 247 träffar. Den som låg överst såg ut så här:

Detta kopplade jag förstås ihop med ett pressmeddelande som jag en stund tidigare hade läst hos de franska kärnkraftmotståndare som startat kampanjen Don't Nuke the Climate! Där var budskapet att kärnkraften är på väg tillbaka in i klimatförhandlingarna efter att tidigare ha plockats bort ur "Kyoto-mekanismerna":
Efter förhandlingsrundan i Barcelona i oktober står det klart att många länder hoppas att kärnkraften ska gynnas av finansiering från industriländerna inom ramen för utvecklingsländerna framtida program för att minska klimatförändringarna. Denna inställning försvaras av bland andra Kanada, USA, Japan Mexiko, Indien, Afrikagruppen och Frankrike.
Ibland är jag rejält pessimistisk inför Köpenhamn och tänker att kärnkraft- och kärnvapenmotståndarnas budskap kommer att drunkna i all annan klimataktivism medan kärnkraftlobbyn bakom kulisserna gör framsteg hos klimatförhandlarna. Men så bläddrar jag i programmet över "side events" och kan i alla fall inte låta bli att känna mig hoppfull:

12 december 11.00 - 12.30
Kärnkraftens falska löften
WILPF,WECF, WISE, IFG, Ecodefense,
Sortir du Nucleaire, NIRS, Greenpeace
och Münchens Miljöinstitut går samman
för att visa fram kärnkraftens verkliga ansikte
och presentera ett förslag till en kärnkraftfri
post-Kyoto-regim som stöds av medborgare runt om i världen

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

7 kommentarer:

Mikael Olsson sa...

Apropå det sista som du nämner ovan (dvs att Greenpeace är med och ordnar mötet den 12 december) så kanske du skulle läsa artikeln i Washington Post häromdagen där det framkommer att brittiska Greenpeaceaktivister nu stödjer en kärnkraftsutbyggnad.

Min blogg hittar du på http://mikaelolsosn.wordpress.com

Det inlägg som jag syftade på ovan hette just något med Greenpeace (men det finns överhuvudtaget mycket om kärnkraft och energipolitik ifall du skulle vara intresserad av hur man ser på detta från "andra sidan" så att säga).

Med vänliga hälsningar
Mikael

mikaelolsson sa...

Inser att jag (i) glömde att säga att jag länkar till artikeln ifråga från min blogg, och (ii) skrev fel bloggadress.

Min blogg finns på:
http://mikaelolsson.wordpress.com

Mvh
Mikael

Lasse Karlsson sa...

Mikael,
Stephen Tindale, den Greenpeace-aktivist som nämns i Washington Post-artikeln slutade tydligen sitt jobb hos Greenpeace England 2005. Jag har skrivit det på din blogg också. Det finns flera sådana här uppmärksammade u-svängar av gröna kändisar.

mikaelolsson sa...

Hej,

Tycker du gör det lite väl lätt för dig då du bara avfärdar Tindale som just "avhoppad" och "kändis"; inget av dessa epitet ger oss någon ökad förståelse om varför vissa inom miljörörelsen väljer att ta klimathotet på allvar (och därmed stödja allt som kan minska koldioxidutsläppen så snabbt som möjligt) och andra mindre så?

Tar mig friheten att klippa in ytterligare citat från Washington Post artikeln som jag citerade i min blogg.

Mvh
Micke

But Steve Cochran, director of the National Climate Campaign at the Environmental Defense Fund -- a group that opposed new nuclear plants in the United States as recently as 2005 -- also described a new and evolving "pragmatic" approach coming from environmental camps. "I guess you could call it 'grudging acceptance,' " he said.

"If we are really serious about dealing with climate change, we are going to have to be willing to look at a range of options and not just rule things off the table," he said. "We may not like it, but that's the way it is."

That position, observers say, marks a significant departure. "Because of global warming, most of the big groups have become less active on their nuclear campaign, and almost all of us are taking another look at our internal policies," said Mike Childs, head of climate change issues for Friends of the Earth in Britain. "We've decided not to officially endorse it, in part because we feel the nuclear lobby is already strong enough. But we are also no longer focusing our energies on opposing it."

mikaelolsson sa...

hmm, det blev tyst?
mvh
mikael

Lasse Karlsson sa...

Micke,
min avsikt var inte att avfärda Stephen T, bara att korrigera intrycket du gav att han idag är företrädare för Greenpeace,
medger att "kändis" var litet slarvigt, jag kunde ju ha skrivit "profiler" eller något sådant,
jag försöker följa dem en del, särskilt intressant tycker jag George Monbiots utveckling är,
det här är naturligtvis ingen enkel fråga för det gamla kärnkraftmotståndet, dit jag hör, men ju mer jag på nytt tränger in i detta (bl a inför Köpenhamn) desto säkrare blir jag på att det är viktigt att försöka hejda den enorma offensiven från det kärnkraftindustriella komplexet som numera ostört kan lansera sig som klimatvänner

Ahrvid Engholm sa...

Tips: Goola på Climategate. Läs www.theclimatescam.se. Sälj alla miljörelaterade aktier...
Köpenhamn blir ett antiklimax nu när IPCC gått i total konkurs.

--Ahrvid