Så här gjorde åtta andra:
Per Åsling åkte till Turistmässan i Göteborg i stället för att rösta.Centerpartisten Jan Andersson, Halland, hade också kvittat ut sig. Han ingick i Näringsutskottets majoritet där han hade avstyrkt sina partikamraters motioner.
Ulrica Carlsson, Skövde var också frånvarande
Övriga sex röstade ja till Näringsutskottets avslag på deras egna motioner: Lennart Pettersson, Skåne, Annika Qarlsson, Västra Götaland, Staffan Danielsson, Östergötland, Sofia Larsen, Örebro län, Sven Bergström, Gävleborg samt Birgitta Sellén, Västernorrland.
Solveig Ternström (c) hade inte motionerat i frågan men röstade med de rödgrönas reservation som stödde de centerpartistiska motionerna.
Röstsiffrorna blev 133 mot 128. Själva debatten ägde rum i riksdagen i går. Den tog fyra timmar och det gjordes över 100 inlägg. Riksdagsprotokollet finns här
Vad händer nu i de län där motståndet mot uranbrytning är som starkast? I går beskrev Jonas Sjöstedt på sin blogg den rävsax som den nya centerpolitiken placerat de lokala politikerna i. "Om de rättar in sig i ledet och röstar med regeringen kommer svekdebatten att följa dem i hela valrörelsen, inte minst i län som Jämtland och Västerbotten där uranbrytning planeras."
En veteran i det jämtländska uranmotståndet, Aino Blomkvist i Krokom, skrev i ett mejl i eftermiddags till mig:
Det är sorgligt för oss här i Jämtland. Centerns ende riksdagsledamot Per Åsling, i helgen nyvald ordf. för Länscentern, ivrig motståndare mot uranbrytning i fullmäktige, skrivit under motionen Nej till uranbrytning i Krokoms kommun 1981 vilket ledde till SKBs reträtt från ytterligare provborrningar i Lilljuthatten - säger idag på radion/nyheterna: Jag skall lägga ner min röst! Så fegt! Om Per gör det så blir han en USLING. Visserligen har jag inte varit med i C sedan Maud o Fredrik F kom in på arenan men jag tycker det är så sorgligt att så i grunden förstöra ett partis grundideologi sedan 60-talet. Så nu känns det som det får vara nog. Jag tycker Centern skulle må bra utav 4 års frånvaro från riksdagen.Säkert känner och tänker många som Aino Blomkvist. Ännu har de upprörda rösterna inte nått medierna men det skulle förvåna mig om vi inte snart får höra dem. När jag nyss kollade nätet kändes det fortfarande som lugnet före stormen:
"Åsling åker på turistmässa i stället för att rösta om uran " (Östersunds-Posten)
"Åsling smiter från besvärligt uranbeslut" (Länstidningen)
"Åsling valde bort eget förslag (Östersunds-Posten)
"Regeringen vann uranstriden" (Länstidningen Östersund)
"Oviksbor reagerar på riksdagsbeslut" (Radio Jämtland)
"Regeringen vann uranstriden" (Sveriges Radio Ekot - Intervju med Solveig Ternström)
"Regeringen vann uranstriden" (Svenska Dagbladet)
"Kvittning som ventil inbjuder till hyckleri" (Svenska Dagbladet)
"Kvittat och klart" (Sydsvenskan)
"Diplomatsnuva" (Peter Swedenmarks blogg)
3 kommentarer:
Jag är en av dem som röstade emot min egen motion. Det gör vi alltid på grund av den arbetsordning som har växt fram i riksdagen. Det är alltså inget unikt i denna frågan. Däremot skulle jag vilja ha ett annat arbetssätt och det har jag efterlyst vid flera tillfällen i andra sammanhang. Ingen människa kan ju förstå varför vi gör så och då ökar också misstroendet mot oss politiker.
Även om oppositionens reservation innebar ett bifall till min motion är deras motivering helt begränsad till uranbrytning. Jag vill ha en översyn av hela minerallagen och det är stor skillnad. De går inte att isolera uranfrågan mer än när det gäller tillstånd att bryta och där finns redan ett kommunalt veto som kommer att finnas kvar. Den skrivning som finns i utskottsbetänkandet är oerhört positiv men det är också sådant som är väldigt svårt att värdera om man inte sitter i riksdagen och kan rutinerna. Inget i dagens beslut förändrar dagens regelverk utan det var ju enbart frågan om en motionsbehandling. Jag och Centerpartiet kommer dock att fortsätta arbeta för en förändrad lagstiftning med både ägarperspektivet och den lokala påverkan för ögonen. Till sist vill jag säga att jag tycker att det är en mycket låg nivå att kalla Per Åsling för Usling. Han om någon är en god ambassadör för Jämtland och en mycket duktig politiker. Jag förstår att man kan lägga en viss humor i det med tanke på efternamnet men om alla som aldrig behöver ta ansvar för svåra beslut kunde sätta sig in i Pelles situtation så hade tonen kanske varit något mer balanserad.
Lennart Pettersson
Riksdagsledamot (C)
Svalöv
Jo,det hade visst gått att ändra minerallagen, så uran fått en särskilld skrivelse och nu hade väl tillfället varit ypperligt om inte arbetsordningen i riksdagen är OK, men att skriva motioner för lokalpressen och prata om på hemmaplan det håller inte. Ja, Pelle är en duktig politiker, jag borde veta som jobbat tillsammans med honom i många år men den här gången var det uselt. Hela energiuppgöret är så uselt gjort av Centerpartiet så visst hade jag gärna tagit mitt ansvar, och inte dagtingat, det vet alla som känner mig från min tid inom Centern.
Lennart Pettersson har fel i sak. Visst går det att särbehandla uran i minerallagen. Man kan till exempel, som MP föreslagit i en tidigare motion, flytta ordet "uran" från 1 kap. 1 § punkt 1 till 1 kap 1 § punkt 3. Att man inte satt sig närmare in i frågan hänger ihop med att centerledaren har gjort tydligt att hon inte vill ändra minerallagen. I alla fall inte för att förhindra uranbrytning.
Skicka en kommentar