Jag är förstås nyfiken på vad man säger om kärnkraften så här långt i arbetet med deklarationen och jag ser att den nämns på två ställen. Först i deklarationens inledning:
Klimatutmaningen hänger oupplösligt samman med såväl andra kritiska ekologiska problem som med komplexa sociala frågor. Det finns inga verkliga lösningar om inte såväl social och och ekonomisk rättvisa som ekologiskt medvetande tas med i beräkningen. Det är mycket viktigt att förstå att båda dessa frågor är laddade med konflikter: Å ena sidan en konflikt mellan rika och fattiga som blir än mer markerad av de förras miljöskuld till de senare. Å andra sidan en konflikt mellan falska, kortsiktiga lösningar, som kärnkraft, biobränsle (agro-fuel), CCS och handel med utsläppsrätter, och en verkligt uthållig omställning grundad på förnybara resurser och energibesparingar.Deklarationen återkommer till kärnkraften när man för fram olika krav och alternativ i diskussionen om "vägar för omställning". Då heter det:
Vi reser starkt motstånd mot de marknadsorienterade och teknologi-centrerade lösningar som lagts fram av många företag, regeringar i Nord och internationella finansinstitutioner, särskilt när det förekommit otillbörligt inflytande av företagsintressen vid utformningen av nationella regleringar som berör energi och klimatförändringar. Vi avvisar teknologiska "patentlösningar" som kärnenergi, biobränsle (agro-fuel), CCS, biochar, genetiskt framställda energigrödor och geo-engineering, som bara skapar nya typer av miljöhot utan att i grunden lösa klimatproblemen. Handel med utsläppsrätter och off-setting är också falska och orättvisa instrument eftersom de behandlar en gemensam planetär resurs - atmosfären - som en vara som kan ägas och säljas och köpas.Läs även andra bloggares åsikter om köpenhamnsmötet, kärnkraft, Klimaforum 09
dn
3 kommentarer:
Ja!! Hurra! Så bra detta låter. Vad kan jag göra mer än att hålla tummarna?
Verkligen hoppingivande! Tack, Lasse!
Alltså det här fattar inte jag. Det pratar hela tiden om att det är akut med utsläppen... det är kris... vi måste få ned skadliga utsläpp så snabbt som möjligt...
...och så betraktar man ändå uppenbart ren teknik som fel?!
Tar ni utsläppsproblemen på allvar eller är det bara ett svepskäl för att pusha er åsikt?! Varför säger ni nej till effektiva och utsläpps-snåla dellösningar? 85% av cldens energi kommer ifrån förorenande förbränningskällor, och ni tycker att vissa rena kilowatt-timmar inte är "fina" nog?
enkelt utryckt, lita aldrig på stater som måste ha "demokratiskt" i namnet. eller upprop som måste ha "folket" i namnet
För anledningen till det är att staterna inte är demokratiska och uppropen inte alls har med folket att göra.
Skicka en kommentar