Många talar om en renässans för kärnkraften. I april 2010 lät ett energibolag göra en undersökning bland svenskarna. Frågeställningen gällde vilket energislag som har byggts ut mest i världen de senaste åren.Det där var ju inga dåliga grejer. Men nu kommer det mera. En av dessa okunniga högutbildade män, tryggt hemmavarande i sin 78-procentiga majoritet, anmäler sig nu på nätet som frivilligt demonstrationsexemplar. Han gör det genom att mini-föreläsa om hur det här med siffror och energi egentligen ligger till. Han skriver:
En stor andel – 57 procent – av de svarande trodde att kärnkraften hade byggts ut mest och att vindkraftens ökning var jämförelsevis liten. Verkligheten är dock den rakt motsatta: vindkraften har byggts ut 70 gånger mer än kärnkraften.
En intressant men talande knorr är att de som trodde mest på kärnkraften var högutbildade män, där hela 78 procent trodde att mer kärnkraft har byggts. De som hade bäst koll var unga kvinnor, arbetare och arbetslösa.
Wetterstrand och Eriksson anför som argument mot kärnkraften att "vindkraften har byggts ut 70 gånger mer än kärnkraften". De låter dock bli att nämna att vindkraften fortfarande bara står för ca 1 procent av världens elproduktion och 2 procent av den svenska elproduktionen. En ökning blir lätt väldigt stor i procent om man startar från en väldigt liten bas. Detta enkla förhållande använder Wetterstrand och Eriksson till att skapa en synvilla. I själva verket - om man räknar i TWh - blir bilden en annan.Problemet för denne högutbildade och okunnige man, som för övrigt heter Carl B Hamilton och är Folkpartiets energiexpert, är att det exempel som MP-språkrören refererar till räknar just i TWh. Vi citerar själva källan för DN-artikeln:
Under 2008 och 2009 installerades 63 748 MW ny vindkraft i världen, att jämföra med 912 MW ny kärnkraft, enligt statistik från Global Wind Energy Council och World Nuclear Association. Dessutom stängdes 2 739 MW kärnkraft under 2009, betydligt mer än vad som installerades.Jag har skrivit i kommentarfältet på Hamiltons blogg och föreslagit att han ska korrigera texten på sin blogg såvida han nu inte vill stanna kvar i gruppen högutbildade och okunniga män. Ännu så länge har han inte tagit lärdom.
Trots den rekordsnabba utbyggnaden av vindkraft i världen tror sju av tio svenskar helt felaktigt att det byggts mer eller lika mycket kärnkraft, säger Johan Ihrfelt, vd på vindkraftbolaget O2. Allra mest okunniga är högutbildade personer, som gått på universitet eller högskola. I denna grupp tror hela 78 procent att det installerats mer (71 procent) eller lika mycket (7 procent) kärnkraft som vindkraft.
Man kan också notera att arbetslösa och arbetare har en mer korrekt bild än tjänstemän och akademiker, samt att unga och kvinnor inte är lika okunniga som äldre och män.
En annan som har svårt att ta lärdom är en av hans partikamrater, den andre stora svenska kärnkrafthöken i svensk politik, utbildningsministern och Folkpartiledaren Jan Björklund. Idag hörde jag honom säga i riksdagens partiledardebatt:
"Kärnkraften ger oss nästan hälften av vår elektricitet. Nästan 50 procent"Precis samma sak sa han i SVTs Agenda i början av året. Då hade han dessutom sällskap av socialministern och KD-ledaren Göran Hägglund. Så här lät det då:
Björklund:Hälften av den svenska elförsörjningen kommer från kärnkraft idag.Men någon vecka senare frågades Björklund ut i Ekots lördagsintervju. Då blev det besvärligt och han tvingades inse att han inte hade ordning på siffrorna. Så här lät det längre fram i intervjun:
Göran Hägglund:Man kan inte tänka bort femtio procent av den svenska elproduktionen. Den finns där!
Intervjuaren: Jag märkte att du nu använde formuleringen bortemot hälften i stället för hälften...Och nu, några månader senare kommer han ihåg sin osanning men han har glömt att den smulades sönder när han träffade en journalist som gjorde sitt jobb.
Björklund: Jo, men 47 procent är väl.... ja 47 procent är den siffra som...när det är igång.
Sanningen, förresten, om man ska tro Statistiska Centralbyrån, är att kärnkraften förra året gav 37 procent av elen, och att genomsnittet för de första fyra månaderna i år är 33 procent. Genomsnittet för de senaste tio åren är 44 procent. Om jag nu har räknat rätt förstås - rätta mig om jag har fel :-)
6 kommentarer:
44% är väl, grovt räknat, nästan hälften, inte sant? Men nog kan man kräva av Björklund och Hamilton att de skall ha bättre koll på siffrorna för sina hjärtefrågor.
Liksom man kan kräva att Wetterstrand och Eriksson förklarar var det påstådda elöverskottet fanns i Januari i år. Fantasier finns det tydligen gott om i båda lägren.
@Lantzelot - Det var värst vad det var noga att ta dessa högutbildade och därmed tvärsäkert okunniga män i försvar. Det är liksom inga problem för dem att höfta till lite både här och där så att det passar kontexten. Men det högdragna anslagt är sig likt: Här kommer jag, jag som har rätt (fast jag har fel).
De verkar leva efter principen - det är inte vad som sägs som räknas utan vem som säger det (=Jag som har rätt).
Jag vet vad vi kan göra: vi röstar bort dem och kärnkraften. Sedan kan vi ägna oss åt roligare saker än att läsa dumma kommentarer.
@Nemokrati
Eh, hur läste du min kommentar egentligen?
Min poäng är att båda sidor kör med fantasisiffror när det passar dem.
Som kärnkraftförespråkare stör det mig väldigt att Björklund inte har bättre koll på aktuella siffrorna, och att han fortsätter tjata om kärnkraften som helt koldioxidfri, och han (eller om det är personalen i hans kansli) förtjänar kritik för detta. Så Lasse Karlsson har all rätt att kritisera detta. Men att Björklund säger "nästan hälften" om 44% är väl inte så mycket att hänga upp sig på. Och att Lasse tar artikeln av Wetterstrand och Eriksson till stöd blir skrattretande när den innehåller så många felaktiga påståenden (de finns bemötta bland annat här).
Det bibliska citatet:
"Varför ser du flisan i din broders öga, när du inte märker bjälken i ditt eget?"
tycks passa väldigt bra i sammanhanget. Båda sidor behöver skärpa sig, saklighet och självkritik tycks flyga all världens väg när man skall försvara sin egen ståndpunkt.
Björklund har fel, Carl B Hamilton har fel. Wetterstrand och Eriksson har fel. Det är djupt oroande att nonsensdebatten fortsätter med en massa nonsensargument och fantasisiffror från båda sidor.
Men jag har säkert fel jag med...
@Diana
Ja tänk vad skönt det vore. :-)
Eller så röstar vi för och hoppas på att kärnkraftmotståndet lägger sig på samma nivå som vattenkraftmotståndet. Det är väldigt få Greenpeacebanderoller med texten "Stoppa vattenkraften!", trots högre dödlighet.
Skicka en kommentar