Klockan är snart halv tio på kvällen. Efter en maratondebatt som började vid tiotiden i förmiddags beslutade riksdagen alldeles nyss om regeringens kärnkraftspolitik. Resultatet blev det väntade. Med 174 röster mot 172 blev det ja till att tillåta högst tio nya reaktorer som ersättning för de nuvarande när dessa tas ur drift. Med 174 röster mot 170 (och två nedlagda) godkändes också utskottsbetänkandet om ökat skadeståndsansvar för kärnkraftsbolagen.Utanför riksdagen agiterade kärnkraftmotståndare från bl a Greenpeace, Folkkampanjen och Fältbiologerna in i det sista för ett nej till alliansens kärnkraftpolitik. Om man tog av sig soltröjan kunde man också få sitta på läktaren och lyssna på debatten. Det var inget fel att vara klädd i soltröja under andra riksdagsdebatter, sa vakterna, men just i dag var det ett etikettsbrott. Förra året släppte vakterna in oss med soltröjor men å andra sidan blev vi omhändertagna av polisen någon timme senare (här).
Själv har jag varit hemma idag och nästan hela dagen lyssnat på debatten i riksdagens webb-TV. Om den finns mycket att säga men jag sparar mina reflexioner till ett kommande inlägg på bloggen.
UPPDATERING 18 juni:
Tre ledamöter var frånvarande under omröstningen. En socialdemokrat (Kerstin Engle från Skåne), en centerpartist (Maria Kornevik Jakobsson från Västra Götaland) och en moderat ( Anne Marie Brodén, Hallands län) .
Kornevik Jakobsson är särskilt intressant i sammanhanget. Direkt efter Centerpartiets kuppartade svängning i februari 2006 skrev Göteborgs-Posten: "Maria Kornevik Jakobsson (C) från Mölnlycke, blev lite "skogstokig" när hon fick beskedet i riksdagsgruppen. - Jag är fortfarande emot kärnkraft och var lärjunge till Lennart Daléus -79. Men vi står i kärnkraftens parentes. Och nu väger miljösatsningar på förnybar energi över i vågskålen." (6 februari).
Protokollet från riksdagens debatt och voteringarna finns här (Debatten avser både betänkandet om tillstånd för nya reaktorer och betänkandet om ansvarsfrågan)
Debatten finns också i arkivet för riksdagens webb-tv. Här kan man klicka sig fram till enskilda talares olika anföranden.
3 kommentarer:
som om s och c kommit så hade det blivit oavgjort?
eller hur fungerar det med kvotering?
hade det kunnat bli oavgjort om s-ledamoten och c-ledamoten varit närvarande och röstat?
Bergström brydde sig inte om ditt förtydligande om Professor Thomas artiga bedjan om att slippa bli alibi för naiva svenska politiker.
Pinsamt. Ovanpå all annan tragik.
tydligen var det kvoteringsförbud
så hade då de 2 kommit så HADE det blivit oavgjort!
Det hade varit något det!
Skicka en kommentar