Vietnam inför Köpenhamn: "Kärnkraft klimatvänlig investering"

Nu har försöken att föra in kärnkraften i klimatförhandlingarna nått mainstream-medierna. Svenska Dagbladet ägnar idag en stor artikel åt Vietnams kärnkraftplaner. Landets klimatförhandlare Nguyen Khac Hieu anser att kärnkraft borde kunna ses som en klimatvänlig investering, och därmed ingå i någon av de mekanismer som innebär finansiering med klimatpengar från industriländerna. "Vid förmötet i Barcelona i höstas öppnade en del länder för att kärnkraft kan ingå i 'clean development mechanism', CDM", säger Nguyen Khac Hieu. "Vi är mycket intresserade av den möjligheten". Han menar också att den teknologiöverföring som förhandlas inom ramen för det nya klimatavtalet borde kunna inrymma kärnkraft.

Artikeln fortsätter:

Men med dagens regler är det inte troligt att ett kärnkraftsbygge skulle godkännas av den styrelse som bedömer CDM-projekten. Reglerna säger inte uttryckligen nej till kärnkraftsprojekt, men det står att länderna som har utsläppstak enligt Kyotoprotokollet ska ”avhålla” sig från krediter från dem. Men de reglerna gäller den första åtagandeperioden som sträcker sig till och med 2012. I Köpenhamn förhandlar man om det klimatavtal som ska gälla därefter, från och med 2013.

– Det finns en lista på nya projekttyper som diskuteras som CDM-projekt. Där är kärnkraft med. Men min känsla är att de flesta länder inte tycker att frågan om vilka projekt som ska ingå i CDM i framtiden är den viktigaste att diskutera i Köpenhamn, säger Ulrika Raab vid Energimyndigheten. Hon ingår i svenska delegationen i Köpenhamn och har även suttit med i CDM-styrelsens ”executive board”. Dessutom är de flesta CDM-projekt mindre investeringar än kärnkraftverk, till exempel energieffektivisering, vindkraft, utvinning av metan från soptippar, biogasanläggningar på gårdar.

–Ett vindkraftprojekt går att räkna hem i utsläppsrätter på kortare tid. Man kanske hellre vill ha en säker intäkt tidigare än mycket mer pengar senare, säger Ulrika Raab. Hon kan inte bedöma om kärnkraften har samma politiska medvind i förhandlingarna om ett nytt klimatavtal som i Sverige och västvärlden. "Nu diskuteras nya typer av mekanismer, men jag tror inte att någon lyfter upp kärnkraften som exempel för att sälja in sin idé."

Jag har tidigare bloggat om den här frågan:

• Varning för kärnkraft i Köpenhamn. Här.

• Kärnkraftverk i Syd blir klimatbistånd från oss? Här.

• Köpenhamn: Kärnkraftmotståndare uppåt väggarna. Här.

Läs även andra bloggares åsikter om kärnkraft, köpenhamn, klimathotet,
ab
svd

Köpenhamn: Kärnkraftmotståndare uppåt väggarna

Två dagar innan FNs klimatmöte inleds placerade aktivister inom aktionen Don't Nuke the Climate ett stort banér 100 meter från Bella Center där förhandlingarna ska äga rum. Det är de franska kärnkraftmotståndarna Sortir de nucléaire som tagit initiativ till kampanjen som nu stöds av 365 organisationer, bl a Folkkampanjen mot Kärnkraft och Kärnvapen i Sverige. På kampanjens hemsida har närmare 45000 personer skrivit under uppropet.

Syftet med aktionen är att hindra att kärnkraften accepteras som "lösning" på klimatproblemen och förs in i överenskommelserna om lämpliga investeringsobjekt i utvecklingsländerna för att minska utsläppen av växthusgaser. Bland de länder som driver denna linje finns Japan, Canada, Ryssland, Indien, Afrikanska gruppen och Frankrike. Om detta har jag tidigare berättat här.

Denna första aktion vid Bella Center kommer att följas av flera, meddelar ledningen för Don't Nuke the climate! och tillägger: "Vi har hört att chefen för Areva, Anne Lauvergeon, kanske dyker upp i Köpenhamn på måndag och då ska hon få veta att vi inte vill låta henne sälja sina eländiga kraftverk till utvecklingsländerna!" Areva är det stora franska energibolag som bl a bygger kärnkraftverket i Olkiluoto, som fått utstå mycket kritik för brister i säkerheten och för att det sprängt kostnadsramar och tidplaner.

Läs även andra bloggares åsikter om köpenhamnsmötet, kärnkraft, klimathotet,
dn dn

Kärnkraft, kärnvapen och nukleär skymning

Alyn Ware

I dag delas årets alternativa nobelpris ut vid en ceremoni i Riksdagen och igår var jag och lyssnade på en av pristagarna när han talade på Medelhavsmuseet. Det var Alyn Ware från Nya Zeeland som belönas för ett par decenniers framgångsrika folkbildargärning - eller med juryns ord: "för sina effektiva och kreativa förslag och initiativ för att främja utbildning för fred och för att befria världen från kärnvapen". En stor del av sitt anförande ägnade han åt att entusiastiskt beskriva de möjligheter som han menar har öppnat sig i spåren på Barack Obamas olika initiativ där den amerikanske presidenten pläderat för fred och säkerhet i en värld utan kärnvapen. I sitt tal nämnde Alyn Ware inte den civila kärnkraften men när jag efteråt talade med honom skrädde han inte orden: Sambandet mellan kärnkraft och kärnvapen är uppenbart och en utbyggnad av kärnkraft bör redan av det skälet undvikas. Han hade överhuvudtaget inget gott att säga om kärnkraften och menade bl a att utvecklingsländerna var mycket mer betjänta av småskaliga energisystem.

Yvonne Rådestam

Redan under den paneldiskussion som föregick Alyn Wares framträdande hade kopplingen mellan kärnkraft och kärnvapen aktualiserats av Yvonne Rådestam, kommunalpolitikeer för Miljöpartiet i Haninge och medlem i Folkkampanjen mot Kärnkraft och Kärnvapen. För henne var det självklart att man inte kan angripa kärnvapenhotet utan att samtidigt avveckla kärnkraften. Hon vände sig direkt till Gunnar Westberg, aktiv både internationellt och i Sverige i ledningen för Läkare mot kärnvapen, och frågade om hans syn på saken.

- Det finns duktiga och kloka människor som tror att vi kan skapa en kärnvapenfri värld samtidigt som vi sprider civil kärnkraft. Det gör inte jag, svarade Gunnar Westberg.

Läkarnas internationella förening IPPNW (International Physicians for the Prevention of Nuclear War) tar klart ställning mot kärnkraft. Den svenska föreningen gör inte det, men anser att man bör observera kopplingen mellan kärnkraft och kärnvapen. Fast själv menar alltså Gunnar Westberg att denna koppling räcker som skäl för att avskaffa kärnkraften. I ett mejl till mig för någon vecka sedan skrev han också:

- Jag blir ganska arg när jag hör folk påstå att kärnkraften behövs för att hindra ökningen av växthusgaser. Kärnkraften står idag för omkring 4% av världens energiproduktion, räknat vid konsumtionsstället. Obs: Energi, inte elektricitet enbart. Man måste ju räkna energin om det handlar om CO2-utsläpp. Det finns 440 kärnkraftreaktorer i världen. Medelåldern är 24 år. Många är på väg att stängas Just nu byggs omkring 30 reaktorer i världen Det påstås ibland att det är 65, men då räknar man dom som i något form beviljats, men som inte börjat byggas. Eftersom det tar minst 10 år att bygga ett kärnkraftverk kan vi med säkerhet påstå att antal kärnkraftverk i världen kommer att minska de närmast 10 åren. Det är nästan säkert att de är ännu färre om 20 år. Även om man verkligen satsar kommer vi först om 25-30 år att ha lika många reaktorer som vi hade år 2000. Kärnkraftens renässans!

Gunnar Westberg

På Medelhavsmuseet ägnade Gunnar Westberg stor uppmärksamhet åt de klimatförändringar som ett krig med kärnvapen kan leda till. På 1980-talet talades det om "atomvinter" men unga människor idag känner inte till det. Diskussionen dog ut. Nyare forskning talar om "atomskymning" eller "nukleär skymning" och beskriver följderna av ett "begränsat" kärnvapenkrig mellan Indien och Pakistan med 100 kärnvapen av Hiroshima-storlek. Bränderna i stora städer kommer att sprida fem miljoner ton sot i stratosfären, skriver Steven Starr på sin hemsida. En stor del av jordens skyddande ozonlager kommer att förstöras. Temperaturen kommer att sjunka och odlingssäsongerna förkortas. Uppemot en miljard människor kan drabbas av svältdöden.

Steven Starr besöker Köpenhamn i anslutning till FNs klimatmöte och i vetenskapliga tidskrifter kan man läsa om den nukleära skymningen. Men i massmedia talas inte om saken. Varför? Gunnar Westberg fick frågan på Medelhavsmuseet igår och svarade.

- När frågan blev känd på 1980-talet fördes den fram av karismatiska personer som Carl Sagan. Något sådant skulle behövas också idag. De nya forskningsrönen är dessutom bara några år gamla. Och i medierna är det kolxidutsläppen som ägnas allt intresse när man talar om klimatförändringar. Vi får hoppas att allmänheten blir informerad om riskerna för nukleär skymning så småningom.

Läs även andra bloggares åsikter om nukleär skymning, kärnvapen, kärnkraft, klimathotet, köpenhamnsmötet,

AB Expr

E.ON anmält för klimatlögn

Klicka på bilden för att göra den större

Igår publicerade E.ON en jätteannons i våra största dagstidningar där man påstår att kärnkraftens stora fördel är att det är en helt koldioxidfri energikälla. Det är inte sant och företaget har nu anmälts till Konsumentombudsmannen för "vilseledande reklam och annan marknadsföring".

Dessvärre är E.ON inte ensamt om att ljuga om kärnkraftens inverkan på klimatet och eftersom denna mytbildning har fått pågå ostört har kärnkraftbolagen kunnat framställa sig som miljövänner. På Folkpartiets landsmöte nyligen låg dessa osanningar till grund för beslutet att på sikt inte nöja sig med att "bara" bygga tio nya svenska kärnkraftverk. Någon vecka tidigare skrev Hans Bergström, Dagens Nyheters förre chefredaktör, på tidningens ledarsida att "det svenska systemet för elproduktion redan är nära idealiskt. Hälften vattenkraft, hälften kärnkraft. Helt ren elproduktion, utan något utsläpp av koldioxid."

Den hittills mest pålitliga studien av olika energislags påverkan på klimatet har utförts vid Stanford-universitet där man räknat fram ett medelvärde av 103 granskade livscykelanalyser. Tabellen nedan visar resultatet.

Klicka på bilden för att göra den större

Tar man dessutom hänsyn till kärnkraftens dåliga prestanda när det gäller tillgänglighet, sjunkande uranhalter i de fyndigheter som kommer att utvinnas framöver m.m. stiger siffran för kärnkraftens utsläpp av koldioxid per producerad kWh. Studiens slutsats är att kärnkraft och kol är de energislag som är sämst med hänsyn till klimatet.

Till ovanstående ska naturligtvis läggas kärnkraftens olösta avfallsfråga, kopplingen till kärnvapenspridning, uranbrytningens miljöpåverkan, uranbrytningens inverkan på natur och miljö, uranvapnens skadliga hälso- och miljöeffekter (vapnen utnyttjar restprodukter från anrikningen av uran) - förhållanden som aldrig nämns av dedn "rena kärnkraftens" marknadsförare.

Man kan anmäla E.ON för felaktigheterna i annonsen med e-post eller vanlig e-post. Man ska bifoga annonsen med anmälan. Här kan man läsa hur man gör.

Läs även andra bloggares åsikter om klimatlögner, E.ON, kärnkraft, klimathotet,

COP 15 på Socialistiskt Forum

Det var som vanligt trångt och trivsamt i ABF-huset i Stockholm när Socialistiskt Forum genomfördes i lördags. Själv hann jag med bland annat med två seminarier inför klimatförhandlingarna i Köpenhamn.

Under det första, anordnat av tidningen Arbetaren, informerade Rikard Warlenius och Hanna Landinez Wetterstrand (bilden ovan), båda aktiva i Klimataktion, om läget inför förhandlingarna. Här fick vi bekräftat att Klimataktion inte tar ställning till kärnkraften. "Meningarna är delade", svarade Rikard Warlenius på kärnkraftmotståndaren Tore Wolffs fråga.

Det andra seminariet om Köpenhamn ordnades av Clarté och hade rubriken Klimatkriget. Mikael Nyberg beskrev stormakternas pågående kamp om de fossila bränslena och Tord Björk från Miljöförbundet Jordens Vänner (bilden) gav en livfull skildring av vad vi har att vänta oss på gator, torg och fria forum i Köpenhamn medan världens nationer har sina överläggningar i Bella Center.

Den hoppingivande bild som Tord Björk gav var att en fruktbar synergi kan uppstå mellan olika organisationers och rörelsers ambitioner inom Köpenhamnsmötet. I bästa fall kan vi då få en radikal nytändning och demokratisering av det globala civilsamhället. Tord Björk menar att motsättningarna inom FN-systemet inför Köpenhamns-mötet är större än någonsin och att statsledningarna i en del utvecklingsländer mycket väl kan komma att förenas med globala folkrörelser - där bondebefolkning, kvinnor och ursprungsbefolkningar är drivande - i en gemensam utmaning av framför allt USAs och EUs maktpolitik. För krafterna i denna process är det självklart att ta avstånd från sådana falska tekniska lösningar som kärnkraften är ett exempel på. I Tord Björks bild samspelar (och konkurrerar delvis ) fyra viktiga ingredienser:

• Den breda December 12-aktionen som har en plattform utan kontroversiella ställningstaganden och där "alla" kan gå med. (12 december)

• Det demokratiskt organiserade Klimaforum som är en intellektuell tummepplats under hela COP 15. (7 - 18 december)

• Den aktionsinriktade massaktionen som syftar till att "öppna" FN-mötet på Bella Center. Den är helt inriktad på fredligt agerande men har föranlett spekulationer om våldsamheter. (16 december)

• Det offentliga stormötet där statscheferna för Alba-staterna deltar, bl a Venezuela, Nicaragua, Ecuador och Bolivia (17 december)

En mycket ingående beskrivning av denna uppladdning inför Köpenhamnsmötet har Tord Björk lagt ut på nätet i form av två texter med eleganta bilder (ett exempel klipper jag in sist i det här inlägget):

• The COP is naked part I- The Copenhagen People´s Revolution. Här.
  

• The COP is naked part II– how our ability to see it emerged. Här.

(Klicka för att göra bilden större)

Läs även andra bloggares åsikter om klimathotet, köpenhamnsmötet, kärnkraft, folkrörelser
Aftonbladet
SvD
Sydsvenskan
Kvällsposten
Expressen

Varning för kärnkraft i Köpenhamn




Nyss besökte jag hemsidan för FNs klimatmöte i Köpenhamn. I sökrutan skrev jag "nuclear" och fick 247 träffar. Den som låg överst såg ut så här:

Detta kopplade jag förstås ihop med ett pressmeddelande som jag en stund tidigare hade läst hos de franska kärnkraftmotståndare som startat kampanjen Don't Nuke the Climate! Där var budskapet att kärnkraften är på väg tillbaka in i klimatförhandlingarna efter att tidigare ha plockats bort ur "Kyoto-mekanismerna":

Efter förhandlingsrundan i Barcelona i oktober står det klart att många länder hoppas att kärnkraften ska gynnas av finansiering från industriländerna inom ramen för utvecklingsländerna framtida program för att minska klimatförändringarna. Denna inställning försvaras av bland andra Kanada, USA, Japan Mexiko, Indien, Afrikagruppen och Frankrike.

Ibland är jag rejält pessimistisk inför Köpenhamn och tänker att kärnkraft- och kärnvapenmotståndarnas budskap kommer att drunkna i all annan klimataktivism medan kärnkraftlobbyn bakom kulisserna gör framsteg hos klimatförhandlarna. Men så bläddrar jag i programmet över "side events" och kan i alla fall inte låta bli att känna mig hoppfull:

12 december 11.00 - 12.30
Kärnkraftens falska löften
WILPF,WECF, WISE, IFG, Ecodefense,
Sortir du Nucleaire, NIRS, Greenpeace
och Münchens Miljöinstitut går samman
för att visa fram kärnkraftens verkliga ansikte
och presentera ett förslag till en kärnkraftfri
post-Kyoto-regim som stöds av medborgare runt om i världen

Läs även andra bloggares åsikter om kärnkraft, klimathotet, Köpenhamnsmötet

Kära Arbetaren - vad menas?

Mitt hjärta började bulta när jag nyss läste dagens ledarkrönika i Arbetaren. Varför? För att jag blev orolig och för att Arbetaren inte är vem som helst. Den är en kär gammal vän som var drivande i kärnkraftmotståndet för 30 år sedan och till exempel varje vecka gav plats åt Tage Danielssons tankar från roten. Och vad säger den gamle vännen Arbetaren om kärnkraften idag? Det är det som gör mig orolig. Så här säger den:

"Trots att alla de gamla argumenten i stort sett kvarstår levererar kärnkraften åtminstone hyfsat koldioxidfri energi. Att fasa ut kolet, den energikälla som ger mest utsläpp, är en ren överlevnadsfråga. Därför kan det vara vettigt att driva vidare kärnkraften åtminstone under en omställningsperiod."

Arbetarens ledarkrönika är föranledd av att Industrikraft och Vattenfall bildat en kärnkraftallians som vill bygga nya svenska kärnkraftverk. Tidningen skriver:

"Eftersom regeringen tidigare i år bytte fot och tillät nya reaktorer finns i nuläget inget som sätter stopp för det."

Men detta är inte sant! Det räcker inte att regeringen byter fot för att Sverige ska få nya lagar. Det är fortfarande enligt lag förbjudet att bygga nya svenska kärnkraftverk. Det är så här det ligger till:

• I måndags lade en offentlig utredning fram ett delbetänkande med förslag till lagändringar som krävs för att häva förbudet att bygga nya svenska kärnkraftverk.

• Denna utredning ska remissbehandlas.

• Sedan skriver regeringen en proposition.

• Därefter följer utskottsbehandling.

• Till sist, någon gång våren 2010, är det dags för riksdagen att ta ställning.

Och även om det inte är sannolikt - för att använda Tage Danielssons ord - att riksdagen går emot regeringen så är det inte uteslutet. Det finns som bekant kärnkraftmotståndare inom allianspartierna och vi är många som kommer att stödja dem när partipiskorna börjar vina.

Kommer Arbetaren också att göra det?

Jag har svårt att besvara den frågan efter att ha läst dagens ledarkrönika och tidningens tidigare linjeledare som man också hänvisar till. Arbetaren säger bland annat:

• "Men även om en panikavveckling undanbedes vill jag betona att nya kärnkraftverk är en annan sak. Kärnkraft är ingen förnyelsebar energi utan förutsätter uran, en högst ändlig resurs." (Dagens ledarkrönika)

• "Det är därför dags att förse Arbetarens gamla och klara ställningstagande mot kärnkraft med ett förbehåll: Kärnkraften får inte, när den avvecklas, ersättas med energi som ökar utsläppen av växthusgaser. Det innebär att det är ännu mer prioriterat att lägga ner fossileldade kraftverk." (Linjeledaren)

• "Om kärnkraftens vara eller icke vara är ganska enkel i Sverige – den bör avvecklas, om än med ovanstående förnuftiga förbehåll – blir den därför mer komplicerad ur ett globalt perspektiv. Som har påpekats många gånger är kärnkraften inte någon generallösning på klimatproblemet, men samtidigt är den en mer uthärdlig energikälla än kolkraften under övergången till det grönare och energisnålare samhälle som måste bli." (Linjeledaren)

• "Men utan att ställa stor tillit till obeprövad teknik vore det kanske vettigt att även lägga forskningspengar på vad som kallas för fjärde generationens kärnkraft. Det anser i alla fall den framstående klimatforskaren James Hansen. Inte minst eftersom denna kan lösa ett av de stora problemen med dagens kärnkraft: det radioaktiva avfallet med halveringstider på tusentals år. Förhoppningen är att fjärde generationens kärnkraft ska använda sådant avfall som bränsle och i sin tur efterlämna sig avfall med en halveringstid på ”bara” några decennier. Det vore i sig en stor välgärning, och om den dessutom kan förse oss med säker och så gott som koldioxidfri energi får vi lov att ompröva vår syn på kärnkraft en gång till." (Linjeledaren)

Dagens ledarkrönika avslutas så här: "Framtiden stavas därför – nu som förr, överallt men inte minst i Sverige – förnyelsebart och energieffektivisering." Det låter bra - men så låter också Maud Olofsson också, hon som är den senaste stora svikaren i kärnkraftens sorgliga politiska historia. Frågan är alltså vad Arbetaren menar när det kommer till kritan. Är vi till att börja med överens om att stödja parollen Don't Nuke the Climate! i Köpenhamn i december?